РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6077/2024-3-49

город Москва

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (142180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, ФАБРИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001) к ИП ФИО3 МЕРЕЙ МАКСАТОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2021)  о взыскании 864 000 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1, по дов. от 04.04.2024 г., диплом, 

От ответчика:  ФИО2 о  по дов. от 03.04.2024 г., удостоверение адвоката, 

Судебное заседание проводилось  с перерывом  с 06.05.2024 г. по 16.05.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ИП ФИО3 Мерею Максатовичу (далее – ответчик) о расторжении договора подряда и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 336 000 руб. 00 коп, убытков в размере 480 000 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 48 000 руб.

Ответчик заявил письменные ходатайства об истребовании доказательств, представитель истца оставил вопрос об истребовании доказательств на усмотрение суда. 

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчик не представил достаточного обоснование тому обстоятельству, что запрашиваемые доказательства обладают признаками относимости и допустимости доказательств и могут иметь значение для полного рассмотрения дела. При этом сведения о принадлежности номеров, с которых осуществлялась переписка определенным абонентам, о чем испрашивает ответчик, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку реквизиты договора не содержат указания на возможность переписки с указанных номеров телефонов, а также в материалы дела не представлено доказательств иным образом согласования уполномоченных лиц на приемку. С учетом изложенного, ходатайство Ответчика судом отклонено ввиду несоответствия  требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, при этом материалы дела содержат достаточные доказательства, в связи с чем суд рассмотрел требования по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, представитель ответчика заявил о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности указанного ответчиком лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2024 г. по 16.05.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППК» (Заказчик/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик/Ответчик) заключен договору подряда 2-20.06 от 20.06.2023 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки и в соответствии с требованиями, установленными настоящим Договором, выполнить комплекс работ по разработке проектной документации объекта (модульная амбулатория, расположенная по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, городское поселение Кандалакша, населенный пункт Нивский) по принятому Заказчиком проекту, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять и обеспечить оплату принятых Работ. Модульная конструкция амбулатории имеет характеристики, указанные техническом задании, сторонами в Приложении №1 были согласованы объем и стоимость работ.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить проектную документацию согласно графику в Приложении №3 в течение 20 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

Заказчик оплатил Подрядчику сумму в размере 336 000 руб. 00 коп (триста тридцать шесть тысяч рублей 00 коп), что подтверждается платежными поручениями. Истец перечислил ответчику авансовый платеж 20.06.2023, что подтверждается платежным поручением №642. Соответственно, срок исполнения работы Подрядчиком: 10 июля 2023 год.

В обоснование исковых требований истец указал, что результат работ (проектная документация) надлежащего качества до настоящего времени не предоставлена Подрядчиком и результат работ не принят им по Акту выполненных работ. 

26 октября 2023 года истец направил ответчику претензию (исх. № 2610) с требованием возмещения 100% затрат Заказчика в размере 336 000 руб. 00 коп (триста тридцать шесть тысяч рублей 00 коп), а также убытков, возникших в процессе простоя строительных работ без реализации проектной документации в размере 480 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором со строительной бригадой и платежным поручением.

Согласно доводам искового заявления, ни один из разделов проектной документации не исправлен, не согласован Заказчиком, по каждому разделу имеются замечания (несоответствие ТЗ заказчика), которые не исправлены. В связи с чем Заказчик считает, что подрядчик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушает все условия Договора, а также истец полагает, что Заказчик вправе требовать возмещения убытков и поручения выполнения работы третьим лицам с отнесением расходов на Подрядчика. Истец полагает необходимым расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда на разработку проектной документации № 2-20.06 от 20.06.2023.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, истец направил письмо с требованием о расторжении Договора и о возврате в полном объеме предоплаты по Договору.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований о расторжении договора подряда на разработку проектной документации № 2-20.06 от 20.06.2023 ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, в связи со следующим.

Ссылка ответчика на электронную переписку не подтверждает факт надлежащей сдачи работ, поскольку из нее следует, что результат работы, предоставленный Подрядчиком (проектная документация), содержит многочисленные ошибки, что подтверждено письмами, не соответствует техническому заданию, при этом разъяснения Заказчика относительно необходимости внесения корректировки в проектной документации либо исправлялись Подрядчиком с большими задержками, либо не исправлялись вовсе.

Ответчик в отзыве подтверждает, что пытался исправить недочёты и замечания, предъявленные Истцом, однако доводы Ответчика в данной части не свидетельствуют об окончательной сдаче работ и их приёмке Истцом, достоверных доказательств данному факту не представлено.

Кроме того, по условиям п. 8.5 договора направление документов в электронном виде допустимо при условии направления в течение 60 дней оригиналов документов, однако доказательств данному обстоятельству также не представлено. Вместе с тем, из указанной переписки невозможно установить наличие полномочий на совершение приемки работ по договору, суду не представляется возможным достоверно установить, от кого исходят представленные сообщения и кому они предназначены, поскольку номера телефонов не содержатся в реквизитах договора. 

Доводы, заявленные в отзыве, а также все представленные Ответчиком доказательства, в совокупности не подтверждают выполнение подрядчиком работ, соответствующих условиям договора по качеству и стоимости.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что сам факт выполнения работ, соответствующих условиям договора по объему и качеству, Ответчик не подтвердил достаточными доказательствами, о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил, в связи с изложенным  на стороне Истца не возникло обязанности по приемке и оплате каких-либо работ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств возвращения истцу неотработанного аванса, в связи с чем судом удовлетворены требования о расторжении договора подряда на разработку  проектной документации № 2-20.06  от 20.06.2023 г., а также с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 336 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.3. Договора, в случае превышения Подрядчиком установленных сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости этапа работ, в отношении выполнения которых допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости соответствующего Этапа Работ по Договору.

Согласно п.2.3. договора подряда. Подрядчик обязуется выполнить проектную документацию согласно графику в Приложении №3 - 20 рабочих дней с момента оплаты

Оснований для освобождения ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой установлен соглашением истца и ответчика, суд не установил.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы пени 48 000руб.

Также Истец указывает, что был вынужден заключить новый договор на выполнение работ по разработке проектной документации с иным лицом, в связи с чем заявлено о взыскании убытков в сумме стоимость работ, которые не выполнил Ответчик. 

Рассмотрев исковые требования в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца о наличии убытков, возникших по вине ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств понесения убытков и наличия вины в действиях ответчика, суд пришел к выводу, что  правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9 013  руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 393, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на разработку  проектной документации № 2-20.06  от 20.06.2023 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 МЕРЕЯ МАКСАТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2021) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (142180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, ФАБРИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001) неосновательное обогащение в размере 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) руб., пени  в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 9 013 (Девять тысяч тринадцать) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 МЕРЕЯ МАКСАТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2021) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья               А.А. Федоточкин