ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2025

Дело № А40-198264/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября  2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от ООО «Фаворит»: ФИО1 д. от 05.03.25

от ИФНС России № 19 по городу Москве:  ФИО2 д. от 13.01.25, ФИО3 д. от 01.11.24, ФИО4 д. от 04.03.25

рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 19 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по заявлению ООО «Фаворит»

к ИФНС России № 19 по городу Москве

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2026 от 13.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.01.2025 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 13.03.2024 N 2026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 98 828 687 руб., штрафа в сумме 9 882 868 руб.(с учетом исправления опечатки), в остальной части в удовлетворении требований - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 19 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения относительно  доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, вынести новый судебный акт.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в отношении ООО "Фаворит" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 01.01.2019 по 31.12.2021, а также по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение 13.03.2024 N 2026 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением ООО "Фаворит" привлечено к ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 54.1, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 164 282 504 руб., налогу на прибыль организаций в размере 98 828 687 руб. Одновременно указанным Решением Инспекции предложено уплатить штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в размере 25 356 323 руб.

Решением УФНС России по Москве от 05.06.2024 N 21-10/069863@ апелляционная жалоба ООО "Фаворит" от 01.04.2024 N 12 на решение Инспекции ФНС России N 19 по городу Москве от 05.06.2024 N 21-10/069863@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о получении Обществом налоговой экономии, выразившейся в уменьшении суммы подлежащих уплате налогов в результате искусственного завышения расходов организации и неправомерного включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с перечисленными в решении компаниями (спорные контрагенты). Инспекция исходила из того, что услуги не выполнены тем лицом, которое являлось стороной по договору, т.е. обязательство по сделкам не исполнено указанными обществом контрагентами, а ООО "Фаворит" использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам. В отсутствие документального подтверждения  обществом реальных взаимоотношений со спорными контрагентами инспекция пришла к выводу, что фактически все перевозки, выполненные ООО "Фаворит" в проверяемом периоде, производились силами своих сотрудников, на грузовом транспорте, принадлежащем ООО "Фаворит", а не спорными контрагентами.

Суды признали обоснованными выводы налогового органа относительно доначисления НДС исходя из следующего. Доначисления по НДС производились Инспекцией исходя из первичных документов (счет-фактуры, УПД), а также в соответствии с регистрами налогового учета, в том числе в соответствии с регистрами по учету "входящего" НДС - книги покупок, а также данных налоговых деклараций, представленных Обществом.  Документы, опровергающие произведенные налоговым органом доначисления по НДС в отношении спорных контрагентов в материалы дела Обществом не представлены.  Таким образом, действия Заявителя правомерно, по мнению судов, квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения ст. 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом представлены доказательства получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Судебные акты в указанной части не обжалованы. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды применили положения ст. 54,1, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",  исходили из неправомерности ненормативного акта налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 98 828 687 руб., и штрафа за неуплату данного налога на прибыль в сумме 9 882 868 руб., признав обоснованным отнесение обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по операциям со спорными контрагентами. Налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение товаров, использованных в хозяйственной деятельности.  Доказательства "задвоения" оплаченных товаров или использования товаров в меньшем объеме, Инспекций, по мнению судов, не представлены. Полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение товаров Обществом из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией в ходе проведения проверки не установлен как  факт отсутствия поставки товара от спорных контрагентов, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Заявитель преследовал цель неправомерного уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на то, что налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки не представлены первичные документы, подтверждающие  расходы  по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Указанное обстоятельство учтено при отказе в удовлетворении требований о признании решения недействительным в части НДС, однако не учтено при оценке обоснованности расходов по прибыли. Судами не учтен факт установления  признаков  фирм – однодневок у ряда контрагентов вступившими в законную силу судебными актами  А40-25733/24, А43-17317/2023, А43-25709/2023. При оценке реальности хозяйственных взаимоотношений судами не учтен факт непогашения заявителем кредиторской задолженности  в отношении спорных контрагентов и отсутствия действий по ее взысканию.  Судами не учтены доказательства, свидетельствующие о невозможности оказания  транспортных услуг заявителю, искажении содержания первичных документов  и сведений в бухучете, отсутствии уплаты налогов спорными контрагентами . Судами не дано оценки доводам инспекции о том, что перевозки выполнялись силами не спорных контрагентов, а самого ООО «Фаворит» либо иными реальными исполнителями.  Действительные налоговые обязательства общества не могли быть установлены  ввиду того, что обществом не раскрыты  действительные обстоятельства сделок.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку  основаны на сложившейся судебной практике рассмотрения  споров относительно необоснованной налоговой выгоды. 

В настоящем случае налоговый орган оспаривал реальность участия спорных контрагентов  в хозяйственных операциях, по которым общество заявило расходы и налоговые вычеты. 

Суды согласились с позицией инспекции  относительно налоговых вычетов по НДС, указав, что  спорные контрагенты не обладают признаками реально работающих организаций, уплачивают налоги в минимальном размере, у налогоплательщика имелись собственные ресурсы для выполнения перевозок, а также были привлечены реальные  исполнители, помимо спорных контрагентов, в бюджете не сформирован  экономический источник вычета по НДС, имело место транзитное перечисление денежных средств, вывод денежных средств по фиктивным документам. 

При таких обстоятельствах выводы судов являются противоречивыми.  Признав фиктивность участия спорных контрагентов   в спорных хозяйственных операциях   для целей применения налоговых вычетов по НДС, суды  сделали вывод о реальности понесенных обществом затрат, фактически не установив, имели ли место в действительности спорные хозяйственные операции.  При этом суды не дали правовой оценки  доводу инспекции о том, что налогоплательщик при проверке не представил соответствующего документального подтверждения.   Из судебных актов не следует, какие именно  хозяйственные операции (по приобретению товаров, работ или услуг) признаны реальными,  по каким причинам отклонены доводы  инспекции о задвоении  размера расходов с учетом того обстоятельства, что  расходы по реальным контрагентам признаны инспекцией правомерными. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). 

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. 

 Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Удовлетворяя заявленные требования в части выводов по налогу на прибыль, суды не учли указанный правовой подход, что могло привести к ошибочным выводам. 

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорных контрагентов, были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи  доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности  реализации  налогоплательщику товаров и реализации товаров именно указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку   обоснованности применения расходов по налогу на прибыль  с учетом признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС  по спорным хозяйственным операциям,  установить, по каким хозяйственным операциям заявлены  расходы, подтверждены ли все они первичными документами,  проверить доводы инспекции о задвоении заявленных расходов, о невозможности участия спорных контрагентов в спорных хозяйственных операциях,   установить действительный размер налоговых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А40-198264/2024 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                                          А.Н. Нагорная

                                                                                                          Е.Ю. Филина