АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2460/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной (до перерыва) и секретарем А.А.Петер (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-2460/2021 по  иску индивидуального предпринимателя Позакшина Александра Валерьевича (ИНН 665814066526, ОГРН 318665800085861) в лице финансового управляющего Матвеева Андрея Алексеевича к ООО "СК СТРОЙ-СТИЛЬ" (ИНН 6659164668, ОГРН 1086659000482) о взыскании 4 230 000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца ФИО3, доверенность от 13.07.2020г. 

от ответчика ФИО4, доверенность от 03.08.2020г. (до перерыва), ФИО5, доверенность от 03.08.2020г. (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестирования в бизнес №2 от 01.10.2018г. в размере 4 230 000 руб. 

Ответчик представил отзыв, оспаривает договор по безденежности.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц по существу не рассмотрено в связи с утратой интереса со стороны ответчика, получившего разъяснения истца о причинах приобщения документов о платежах истца за ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В обоснование исковых требований истцом представлен договор инвестирования в бизнес №2 от 01.10.2018г. по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (инвестор) обязуется передать ООО «СК «Строй-Стиль» (организация) в собственность денежные средства в суммах, указываемых в приложении №2 (инвестиционные средства), а организация (ответчик) обязуется выплачивать инвестору (истцу) денежные средства в порядке  и на условиях, определенных договором.

Инвестиционные средства должны использоваться инвестором на развитие бизнеса, а именно на выполнение контрактов по строительно-монтажным и ремонтным работам (п. 1.2), при этом организация обязана ежегодно уплачивать инвестору 20% от суммы прибыли, полученной за счет использования инвестиционных средств, в срок до 15 декабря отчетного года (п. 1.3).

В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные денежные средства считаются займом и организация уплачивает проценты на данную сумму займа в размере 1% годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал в период с 01.11.2018г. по 20.08.2019г. ответчику денежные средства в размере 4 230 000 руб. по актам №1 от 01.11.2018г., №2 от 01.05.2019г., №3 от 20.05.2019г., №4 от 20.06.2019г., №5 от 20.08.2019г., которые и просит в настоящее время взыскать с ответчика.  

Изучив представленные в материалы дела договор, акты, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Из условий договора №2 от 01.10.2018г. прямо следует, что денежные средства передаются на развитие бизнеса, от участия в котором истец должен был получить 20% от  прибыли, но договором также предусмотрено, что в отсутствие прибыли обязательства сторон трансформируются в заемные.

   Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Истцом в подтверждение факта передачи денежных средств ответчику представлены акты №1 от 01.11.2018г., №2 от 01.05.2019г., №3 от 20.05.2019г., №4 от 20.06.2019г., №5 от 20.08.2019г., из содержания которых следует, что денежные средства передавались по договору инвестирования. Передача денежных средств по актам не противоречит условиям договора инвестирования (п. 2.1).

Акты передачи денежных средств подписаны уполномоченным представителем ответчика (директором) и  не оспорены при рассмотрении настоящего спора.

При исследовании довода ответчика о безденежности займа судом предложено истцу представить дополнительные пояснения, согласно которым истец подтвердил финансовую возможность выдачи займа, в том числе и посредством получения в кредитной организации кредита, привлечения заемных средств, поскольку по договору инвестирования ожидалась прибыль в размере 20% от полученной ответчиком прибыли от полученных от истца средств, что значительно выше процентных ставок по кредиту, тем более, что истец принимал участите в строительном бизнесе. 

Суд не нашел оснований для истребования бухгалтерских документов истца, поскольку доказательства безденежности займа предоставляются ответчиком. 

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие экономическую связь истца и ответчика. Так, согласно письмам ответчика истец осуществлял платежи за него, что прямо следует из платежных поручений.

Истцом также представлены выставленные ответчиком счета на оплату строительных работ, что в совокупности с выпиской из ЕГРЮЛ подтверждает осуществление ответчиком деятельности в области строительства. 

Вышеуказанное подтверждает, что привлечение денежных средств истца ответчиком носит не случайный характер, стороны при заключении договора инвестирования понимали смысл договора, цель привлечения денежных средств ответчиком, необходимость в получении денежных средств ответчиком и выбор инвестора.

Ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, каких-либо пояснений дополнительных не дал, характер взаимоотношений с истцом не раскрыл, выбор контрагента при заключении спорного договора не обосновал.

Суд предложил ответчику обеспечить явку в судебное заседание директора ФИО6.(единоличный исполнительный орган), подписавшего договор и акты, но директор после перерыва не явился, пояснений по поводу подписания договора, актов, выбора контрагента, о  природе обязательства не дал (ст. 9АПК РФ).

Принимая во внимание письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств, которые ответчиком не оспорены, директор, подписавший акты не утратил доверия общества-ответчика, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, суд признает требование истца обоснованным и взыскивает с ответчика 4 320 000 руб.         

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК СТРОЙ-СТИЛЬ" (ИНН 6659164668, ОГРН 1086659000482) в пользу индивидуального предпринимателя Позакшина Александра Валерьевича (ИНН 665814066526, ОГРН 318665800085861) 4 230 000 руб. долга.

Взыскать с ООО "СК СТРОЙ-СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 150 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева