АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30983/2017

г. Владивосток

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  И.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора   (ИНН 2721231625, ОГРН 1172724018345, дата регистрации 04.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэкосервис"  (ИНН 2533009635, ОГРН 1072533000671, дата регистрации 15.11.2007)

о привлечении к административной ответственности  

при участии: от заявителя – прокурор Швырева А.Ю. (удостоверение)

установил:

И.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальэкосервис» (далее - ответчик, общество, ООО «Дальэкосервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в том числе размещение отходов  I-IV классов опасности на территории Черниговского муниципального района Приморского края.

Ответчик в письменном отзыве вину в совершении вменяемого правонарушения признал, просил применить к обществу малозначительность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в сфере обращения с отходами на основании лицензии 025 № 00273 от 30.11.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, в части сбора, транспортирования отходов IV класса опасности.

Согласно информации, представленной Администрацией Черниговского муниципального района, деятельность в сфере обращения с отходами на территории Черниговского муниципального района осуществляет, в том числе ООО «Дальэкосервис».

 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 Плана работы на 2-ое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения юридическим лицом - ООО «Дальэкосервис» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом осуществляется эксплуатация земельного участка  с кадастровым номером 25:22:250001:1978, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, ул. Первомайская, примерно в 2600 м. по направлению на юго-запад от ориентира дома №82 для целей размещения отходов производства и потребления, арендованного у администрации Черниговского муниципального района Приморского края.

Согласно реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на территории районов Приморского края, расположенных в бассейне реки Амур, представленному Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю ООО «Дальэкосервис» не имеет лицензии на деятельность в части размещения отходов I-IV классов опасности.

 В соответствии с информацией, отраженной обществом в журнале за 2016 год по форме 2-ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», ООО «Дальэкосервис» осуществляет размещение отходов на эксплуатируемых объектах, в части захоронения отходов.

Кроме того, при анализе журнала учета ТКО за 1-3 квартал 2017 года, ведение которого предусмотрено Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», установлено, что ООО «Дальэкосервис» осуществляет прием отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей IV классов опасности с целью накопления отходов.

Вместе с тем, информация об индивидуальных предпринимателях, юридических лицах, имеющих лицензию на деятельность по размещению отходов, которым переданы отходы по истечении 11 месяцев с целью размещения, в журнале ТКО отсутствует.

Акты о передаче отходов другим организациям, имеющим лицензию на размещение отходов, для их дальнейшего хранения или захоронения общество не представило ввиду их отсутствия.

Обществом в ходе проверки представлен реестр действующих договоров на оказание услуг в сфере  обращения  с отходами, согласно которым общество как «Исполнитель», обязуется производить вывоз отходов, а вторая сторона «Заказчик», оплачивать названные услуги.

Так, между ООО «Дальэкосервис» и ООО «Управдом» заключен договор от 01.01.2017 № 4 сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017 года. Согласно актам оплаты услуг № 6 от 31.01.2017, № 24 от 28.02.2017, № 44 от 31.03.2017, № 78 от 30.04.2017, № 112 от 31.05.2017, № 147 от 30.06.2017, № 182 от 31.07.2017, № 213 от 31.08.2017, № 247 от 30.06.2017 обязательства по сбору и вывозу отходов с территории ООО «Управдом» выполнило.

При этом, актов о передаче отходов, принятых от ООО «Управдом», сторонним организациям, имеющим лицензию на размещение отходов I-IV класса опасности, для их дальнейшего хранения или захоронения общество не представило.

В ходе проведения проверки генеральный директор ООО «Дальэкосервис» ФИО2 сообщил, что деятельность по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:1978 осуществляет ввиду отсутствия на территории Черниговского района полигона, включенного в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), в связи с чем получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов не представляется возможным ввиду отсутствия у юридического лица в пользовании объекта, включенного в ГРОРО.

Усмотрев в действиях ООО «Дальэкосервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 19.12.2017 в отношении последнего вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и общества, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со  статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 99-ФЗ предусмотрено, что  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному  лицензированию.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно которому лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Статья 1 ФЗ №89-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. 

При этом хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; а захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. К объектам размещения отходов согласно данной статье относятся: специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; к объектам захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические данные, свидетельствующие об осуществлении ООО «Дальэкосервис» помимо сбора и транспортировки отходов I-IV класса опасности на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, Черниговский район, ул. Первомайская, примерно в 2600 м. по направлению на юго-запад от ориентира дома №82, а также деятельности по размещению таких отходов, подтверждены собранными прокурором в ходе проведения административного расследования материалами и фактически обществом не оспариваются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Вышеназванные требования Закона №89-ФЗ и Закона №99-ФЗ предусматривают обязательное наличие у лица, размещающего отходы I-IV классов опасности, соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Следовательно, в силу установленных Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках административного расследования обстоятельств размещения ООО «Дальэкосервис» отходов I-IV класса на вышеуказанном земельном участке в отсутствие лицензии, суд находит подтвержденным наличие в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 26.2 КоАП РФ, материалы дела суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд, в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины в совершении вменяемого ему деяния.

Проверив соблюдение со стороны Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к осуществляемой им деятельности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде  наложения штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совершение обществом вменяемого правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дальэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2007, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, л/с

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, счет 4010181030000001001, отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-30983/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.