АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2499/2024

г. Ставрополь

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Шевченко А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

            к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

            о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 по договору поставки газа № 23-1-0052/23 от 29.12.2022 в сумме 12 904 422 руб. 28 коп., законной неустойки за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в размере 53 123 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением от 17.04.2024 судебное заседание назначено на 09.07.2024.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть требования в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

          От ответчика поступил отзыв на иск с признанием суммы задолженности и неустойки. 

          Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 29.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа от № 23-1-0052/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать поставленный газ.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 01.07.2022 № 493/22 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 5 413 рублей за 1 000 куб. м, а предельная максимальная цена составляет 5 513 рублей за 1 000 куб. м.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 000 куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м).

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена Приказом ФАС России от 31.10.2022 № 775/22, в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 принял от истца газ на общую сумму 12 904 422 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 152756/2023 от 31.12.2023, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2023, сводным расчетом суммы долга.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа в установленный срок в полном объеме не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 12 904 422  руб. 28 коп.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по оплате полученного газа своевременно не исполнил, истец начислил неустойку в размере 53 123 руб. 21 коп. на сумму неисполненного обязательства за период с 19.01.2024 по 31.01.2024.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2024 № 28141 (исх. № 14-02-06/304 от 30.01.2024) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику газа в период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). 

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. 

При отсутствии доказательств противоречий такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска. 

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании 12 904 422 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 природного газа по договору поставки газа № 23-1-0052/23 от 29.12.2022, неустойки в размере 53 123 руб. 21 коп. за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска. 

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта – процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска. 

Учитывая признание исковых требований ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 336 руб. 40 коп. (30% от 87 788 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 61 451 руб. 60 коп. (70% от 87 788 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 112 212 руб., поскольку при подаче рассматриваемого искового заявления истцом государственная пошлина оплачена платежным поручением № 2702 от 13.02.2024 в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

          принять признание иска ответчиком.

          исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

          Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 12 904 422 руб. 28 коп., неустойку в сумме 53 123 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 336 руб. 40 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат из федерального бюджета 173 663 руб. 60 коп. государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением № 2702 от 13.02.2024

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                          И.В. Сиротин