Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                               

«07» апреля 2022 года                                                                              Дело № А12-567/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 100 руб., убытков в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 100 руб., убытков в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ford Mondeo гос. № А640АЕ134, и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.№ Р171РС34, поскольку ВАЗ/Lada 2172/Priora были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении Ford Mondeo гос. № А640АЕ134 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0711134765), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 23 100 руб. (на основании договора уступки права требования по страховой выплате № ПР-1330-04/16-Ц, заключенного от 19.04.2016 года между «Приоритет» и ФИО1).

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области с иском в порядке регресса к виновному водителю Акопяну И.Д. на сумму выплаченного страхового возмещения.

В рамках гражданского дела № 2-85-64/2019 ответчик ФИО2 заявил, что в ДТП от 17.04.2016 не участвовал. На этом основании судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения в извещении о ДТП от 17.04.2016 подписи от имени Акопяна И.Д. выполнены не самим Акопяном И.Д., а другим неустановленным лицом.

На основании выводов указанного экспертного заключения решением по делу № 2-85-64/2019 от 02.04.2019 года в иске ПАО СК «Росгосстрах» было отказано и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Так как «виновное лицо» ФИО2 заявил о неучастии в дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2016 и материалами гражданского дела № 2-85-64/2019 данное обстоятельство установлено, то выплата страхового возмещения в размере 23 100 руб. не должна была быть осуществлена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках гражданского дела № 2-85-64/2019 судом был установлен факт фиктивного составления документов о ДТП.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований о начислении процентов суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.05.2007 по делу № А40-41625/06, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, как того требует статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 100 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 100 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, 2 124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         А.М. Лебедев