ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78900/2023

Дело № А40-79729/2023

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СПЕЦСТРОЙ-79", 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-79729/23, 

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СтройМонолитСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, встречное исковое заявление о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, 

ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Спецстрой-79» к ООО «Строймонолитсервиc» о взыскании 105 756 247 руб. 05 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражным судом города Москвы принято к производству встречное исковое заявление ООО «Строймонолитсервиc» к ООО «Спецстрой-79» о взыскании 121 252 430 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Спецстрой-79» о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Спецстрой-79» о возобновлении производства по делу. 

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, возобновив производство по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, обязав суд первой инстанции возобновить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Экспертное заключение в материалы дела не поступило. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года срок проведения экспертизы по делу продлен до 13 октября 2021 года. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не устранены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по ходатайству экспертной организации срок проведения судебной экспертизы был продлен до 13.10.2023, эксперту представлены дополнительные документы для проведения судебной экспертизы. 

На момент подачи заявления о возобновлении производства по делу, замене экспертной организации и наложении судебного штрафа, а также на момент его рассмотрения 26.09.2023 срок производства экспертизы еще не истек, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В законе не уставлены ограничения сроков подачи соответствующего ходатайства. 

Также законом не установлено каких-либо специальных правил о продлении сроков проведения судебной экспертизы, а также о том, какие причины могут быть уважительными для такого продления. 

Экспертной организацией подано обоснованное ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы с указанием необходимости предоставить сторонам дополнительных документов, без которых подготовка объективного заключения невозможна. 

Более того, экспертной организацией направлено в суд ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы в связи с невозможностью проведения осмотра одного из объектов по причине – отсутствия доступа на объект.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не устранены, в связи с чем, оснований для возобновления производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-79729/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.В. Бодрова

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.