Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175524/18

112-1338 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»   ИНН 

<

***>, 109004, 

<

...> к ответчику ЖСК «Сходня-3» ИНН 

<

***>, 125476, 

<

...>. 7 о взыскании 404 357,56 руб.  

в заседании приняли участие:  от истца –ФИО2 (дов. от 03.11.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 13.03.2018 г.), ФИО4 (дов. от 30.11.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК»    обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Сходня-3» о взыскании 404 357,56 руб.  

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что   между ПАО «МОЭК»     (предприятие) и ЖСК «Сходня-3»   (абонент) заключен  договор  на снабжение тепловой энергией № 37/023 от 01 мая 2000 г.,  согласно условиям которого, является передача тепловой энергии (горячей воды) на условиях определенных договором, за плату.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОЭК»      по договору № 37/023 от 01 мая 2000 г. за период 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г.   истец поставил ответчику теплоэнергию в общей стоимостью 3 729 503,29 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 302 392,65 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2000г. № 37/023.

Разногласия между ЖСК «СХОДНЯ-3» и ПАО «МОЭК» возникли в результате различного подхода к определению объемов горячей воды при некорректной работе общедомового прибора учета (ОДПУ) в исковой период (июнь-сентябрь 2017 года). 

ЖСК «СХОДНЯ-3» письменно уведомил собственника общедомового прибора учета ГБУ «ЕИРЦ» и ресурсоснабжающую организацию ПАО «МОЭК» о некорректной работе ОДПУ и с июня по сентябрь производил оплату за потребленную горячую воду ежемесячно по фактическому потреблению горячей воды населением, то есть по показаниям индивидуальных приборов учета, а в квартирах, где нет приборов учета по нормативу потребления.

Так же ответчик указывает, что ОДПУ, установленный за счет бюджетных средств и ранее принадлежащий ПАО «МОЭК» на основании договора купли-продажи измерений № 54110/13 от 9.03.2013г. перешел в собственность города и передан в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ» города Москвы, которое обеспечивает его надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт, поверку, снятие показаний и которое имеет возмездный договор «Оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов» с ПАО «МОЭК» № 5409/00/13 от 19.03.2013 г. Исходя из истории установки и фактической эксплуатации ОДПУ в МКД ЖСК «СХОДНЯ-3» неоспоримым фактом является то, что коммерческий учет организован теплоснабжающей организацией, что предусмотрено законом от 27.02.2010г. № 190-ФЗ.

Кроме того, из договора купли-продажи средств измерений от 19.03.2013г. № 5410/13, заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЕИРЦ» г. Москвы не усматривается, что ПАО «МОЭК» передал свою ответственность перед ЖСК за несвоевременное выполнение работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и метрологической поверкой этих приборов учета ГБУ ЕИРЦ» г. Москвы, а ГБУ «ЕИРЦ» г. Москвы принял на себя эту ответственность, и ЖСК выразил свое согласие на возникновение данного обязательства перед ним у третьего лица.

ЖСК «СХОДНЯ-3»  не имеющий своих экономических интересов, действующий в интересах, по поручению и за счет жителей (собственников помещений) ЖСК, предпринял все зависящие от него меры, неоднократно направлял письма в ПАО «МОЭК». ГБУ «ЕИРЦ» г. Москвы, Мэрию г Москвы, понимая, что отсутствие показаний ОДПУ приведет к применению расчетных методик определения объемов ГВС, которое значительно выше фактического потребления и соответственно вызовут необоснованное увеличение стоимости коммунальной услуги ГВС (горячая вода) для жителей дома.

При этом ПАО «МОЭК». как организатор коммерческого учета потребления горячей воды имеющий возмездный договор с ГБУ «ЕИРЦ» г. Москвы каких-либо действий к своевременному восстановлению работоспособности ОДПУ не предпринял, в связи с чем им и был применен расчет, который является заведомо значительно выше, чем расчет по показаниям индивидуальных приборов учета.

В соответствии с ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (горячую воду) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако, порядок определения объема коммунального ресурса в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 « 0 правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), которые вступили в силу 07.03.2012 (Правила № 124).

Пунктом 2 Постановления № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсо-снабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, то есть с 01.09.2012г. Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 и правил № 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Таким образом с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в МКД коммунального ресурса при отсутствии, или выходе из строя (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно представлял в ПАО «МОЭК»  сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за все месяцы спорного периода, в соответствии с чем, была определена оплата за фактически  потребленную электроэнергию, что так же подтверждается расчетом представленным ответчиком. 

Позднее истец пояснил, что заявленная ко взысканию сумма была расчитана не по среднемесячным показателям как было указано ранее, а по показаниям индивидуальных приборов учета, однако пояснить по представленному истцом в материалы дела расчету  о наличии показаний индивидуальных приборов не смог. 

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил N 354.

Кроме того, суд так же учитывает представленное в материалы дела письмо №02-ф11/09-49761 от 18.10.2018 г., согласно которому сам же подтверждает, что количество горячей воды определяется  исходя из суммы показаний индивидуальных приборов учета, квартирных приборов учета, а так же объема на общедомовые  нужды, как и было рассчитано ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, поскольку истцом не верно произведен расчет потребленных ресурсов. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина