ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87828/2023

Дело № А40-204368/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гринлайт»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-204368/23 (94-1675), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Гринлайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРИНЛАЙТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ) от 31.08.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-1729/2023 в отношении ООО «Гринлайт» от административной ответственности.

Решением суда от 05.12.2023 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ. Кроме того, ссылается, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность ООО «Гринлайт».

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2022 года на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО "ГРИНЛАЙТ", в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 10009100/200922/3112211 на товары по следующим товаросопроводительным документам: CMR № LV-016314 от 16.09.2022, инвойс № FAS0103538 от 16.09.2022, FASO 103539 от 16.09.2022 года.

ООО «Гринлайт» декларирование товаров № 1-7, в ДТ № 10009100/200922/3112211 было осуществлено по коду ТН ВЭД ЕАЭС 34 03 990000 (средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств, не содержащие нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород) в соответствии с документацией о химическом составе, полученной от изготовителя масла UAB «SCT LUBRJCANTS» (Письмо изготовителя масла UAB «SCT LUBRICANTS»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В соответствии с Письмом изготовителя масла UAB «SCT LUBRICANTS» состав декларируемого товара в ДТ № 10009100/200922/3112211 не содержит минеральных веществ (нефть и нефтепродукты).

ООО «Гринлайт», руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД и сведениями о химическом составе товара, предоставленными в письме производителя, относит его к товарной позиции 3403 99 000 0, в которую включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств, не содержащие нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

21.09.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о проведении фактического контроля и о назначение таможенной экспертизы, в том числе, и в отношении товаров №4,5 по ДТ № 10009100/200922/3112211.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск №12403001/0020954 от "11" октября 2022 г. установлено:

1) Основу исследованных пробы № 1 (товар № 4), образца № 2(товар №5) составляет нефтяное (минеральное) базовое масло (содержание более 70 масс. %) - нефтепродукт, полученный из битуминозных пород.

2) Исследованные проба № 1 и образец № 2 включают в свой состав нефтяное (минеральное) базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (с содержанием более 70 масс. %), и присадки различного функционального назначения.

3) Исследованные проба № 1 и образец № 2 товара идентифицированы как тяжёлые дистилляты - смазочные масла, включающие в свой состав нефтяное (минеральное) базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %), и присадки различного функционального назначения.

Нефтяное (минеральное) базовое масло является основным компонен том пробы № 1 и образца № 2. Вводимые в состав смазочных масел присадки улучшаю!' их эксплуатационные свойства.

4) Согласно справочной информации о назначении товара, проба № 1 и образец № 2 которого отобраны по акту отбора проб и (или) образцов товаров от «22» сентября 2022 г. № 10009230/220922/500019 (по ДТ № 10009100/200922/3112211), указанной в таблице 2 Приложения № 2 к Заключению таможенного эксперта, товар представляет собой моторное масло для современных бензиновых и дизельных двигателей

По результатам получения вышеуказанного экспертного заключения, в соответствии с мерами по минимизации целевого профиля риска отделом товарной номенклатуры и страны происхождения таможни (далее - ОТНиПТ ЦАТ) принято: РКТ-10009000-22/000602 о классификации товара № 4, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/200922/3112211 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 820 0 со ставкой таможенной пошлины 5%, РКТ-10009000-22/000603 о классификации товаров № 5, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/200922/3112211 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 820 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

По вышеуказанным решениям по классификации товара по ДТ № 10009100/200922/31 12211 таможенным органом внесены изменения и в отношении кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также определены сведения, необходимые для классификации товара в части описания товаров, которые отличны от заявленных декларантом в графе 31 ДТ.

Одновременно, ОТНиПТ ЦАТ в адрес ООО "ГРИНЛАЙТ" направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 33, 47, В товаров №4,5.

20.10.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес ООО Гринлайт" в ответ на требование ОТНиПТ ЦАТ', в соответствии с и. 9 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2019 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», направил корректировку декларации на товары №№4,5 вгр. 31, 33, гр. 47, В.

Необходимая для списания таможенным органом сумма таможенных пошлин, налогов, размер которых занижен в результате заявления недостоверных сведений была заблаговременно зачислена на лицевой счет ООО «Гринлайт» и списана таможенным органом в полном объеме.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-1729/2023 от 31.08.2023 г. ООО «ГРИНЛАЙТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 48 403 рубля 62 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "ГРИНЛАЙТ" заявило недостоверные сведения о товарах №№1 -7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, а именно: недостоверно указаны сведения об описании товаров (их характеристиках и свойствах), заявленные в гр. 31 товаров №№1 -7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, указанный в гр. 33 товаров №№1 -7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 96807,24 рублей.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пп.9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено поименованным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС иностранные товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей.

Таким образом, ООО "ГРИНЛАЙТ совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении ООО "ГРИНЛАЙТ" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании товаров №№1-7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, а именно: недостоверно указаны сведения об описании товаров (их характеристиках и свойствах), заявленные в гр. 31 товаров №№1-7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, указанный в гр. 33 товаров №№1-7 по ДТ № 10009100/200922/3112211, что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 96807,24 рублей.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими документами: ДТ № 10009100/200922/3112211, заключение таможенного эксперта № 12403001/0020954 от "11" октября 2022 г., РКТ-10009000-22/000602,   РКТ-10009000-22/000603,   РКТ-10009100-22/001178,   РКТ-10009100-22/001179, РКТ №10009100-22/001180, РКТ 10009100-22/001181, РКТ 10009100¬22/001182, требованиями АСТП (ЦЭД) ЦАТ, КДТ №10009100/200922/3112211, а также другими материалами, находящимися в деле об АП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенных положений ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями права ЕАЭС (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров таможенным представителем должны быть указаны в ДТ исключительно достоверные сведения о товарах, в том числе о производителе, и представлены действительные документы, относящиеся к задекларированным товарам.

Однако данная обязанность, установленная правом ЕАЭС, Обществом надлежащим образом исполнена не была.

При должной мере осмотрительности и заботливости Общество могло выявить и не допустить заявления в ДТ недостоверных сведений и представления недействительного документа. 

Формальная подача Обществом как таможенным представителем в таможенный орган полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса -лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных правом ЕАЭС, не установлены и заявителем не приведены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Гринлайт" к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства, что вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. N 208

Осуществление действий, направленных на устранение выявленных правонарушений явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1, равно как и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,   не имеется.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая  с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд  также не усматривает.

При этом суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, о назначении наказания в виде предупреждения подлежат несостоятельны, в силу следующего. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Из сведений картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Гринлайт» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (дела №А40-209208/2023, №А40-293601/22, №А40-124970/23). Таким образом, в рассматриваемом случае, административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как исключительных обстоятельство совершения правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-204368/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья:  И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.