РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241771/23-126-1885

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "НЕОЛЕКС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 255 766,69 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "НЕОЛЕКС" о взыскании стоимости утраченных (невозвращенных) материальных ценностей, полученных в рамках договора № 56ЮАЗ/2020/4-10 от 21.01.2021 г. в размере 255 766 руб. 69 коп., госпошлины.

Определением от 01.11.2023г. исковое заявление АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 26.12.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 г. между АО «Компания ТрансТелеКом» (Заказчик) и ООО «Неолекс» (Подрядчик) заключен Договор № 56ЮАЭ/2020/4-10, в рамках которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения комплекса работ по проекту «Подключение социально-значимых объектов к ЕСПД и/или сети Интернет в Краснодарском крае».

Пунктом 1.5 Договора Подрядчик приобретает материалы, стоимость которых включена в общую стоимость работ, а также использует оборудование и волоконно-оптический кабель Заказчика.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено при использовании Подрядчиком оборудования Заказчика по окончанию работ, Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт передачи смонтированного оборудования. Остатки оборудования Заказчика вернуть Заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания Договора. При использовании Подрядчиком волоконно-оптического кабеля Заказчика по окончании Работ, Подрядчик обязан предоставить справку об использовании давальческих материалов Заказчика. Остатки волоконно-оптического кабеля Заказчика вернуть Заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания Договора.

Общий срок выполнения работ по Договору определен по 30 ноября 2021, п. 5.1. Договора. Срок договора по 31 декабря 2021 г. (п. 14.7 Договора), окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших до его наступления.

В рамках Договора Ответчиком получено следующее оборудование:

- Кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2Сп-16(2)7 кН - 3,209 км,- накладная № 318 от 23.06.2021;

- Модуль CL-SFP-WDM-10-31 SCDD (дальность 10 км, 1310нм, SC, на скорости 1,25 Гбит/с, DDV) - 30 шт. - акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 154 от 06.04.2021; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 228 от 28.04.2021; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 272 от 27.05.2021;

- Модуль CL-SFP-WDM-10-55 SCDD (дальность 10 км, 1550нм, SC, на скорости 1,25 Гбит/с, DDV) - 30 шт. - акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 154 от 06.04.2021; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 228 от 28.04.2021; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 272 от 27.05.2021

Согласно представленного расчета, сумма утраченных (невозвращенных) материальных ценностей ответчиком в рамках договора № 56ЮАЭ/2020/4-10 от 21.01.2021 составляет 255 766 руб. 69 коп.

По условиям Договора в п. 3.4. Подрядчик обязан остатки оборудования и волоконно-оптического кабеля вернуть Заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания Договора.

Подрядчик несет ответственность за сохранность всех предоставленных для выполнения работ оборудования, материалов, волоконно-оптического кабеля до момента приемки Заказчиком готового Объекта п. 6.8 Договора.

Оборудование, материалы использованы и возращены ответчиком частично, что подтверждается представленными первичными документами.

Ответчиком обязательства по возврату давальческих материалов или оплате рыночной стоимости давальческих материалов в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 255 766 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 713 ГК РФ: "Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала".

Согласно ст. 714 ГК РФ: Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата давальческих материалов или оплате рыночной стоимости давальческих материалов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 255 766 руб. 69 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 115 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НЕОЛЕКС" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) 255 766 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 69 коп. убытков, а также 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков