﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-758/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Кимова С.Р. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А20-758/2020, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Инвестиционная строительная компания» (далее – общество) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2021, в удовлетворения заявления о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия у общества признаков отсутствующего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акт и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты прияты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, у должника отсутствует имущество достаточное для удовлетворения требований кредиторов, в виду чего судами необоснованно отказано в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080716000265 (т. 1, л. д. 26-41).

Наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 592 178 рублей 02 копеек основного долга, 154 739 рублей 08 копеек пеней и 11 189 рублей штрафов, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

При этом уполномоченный орган просил применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав в обоснование на непредставление бухгалтерской отчетности. Как утверждает уполномоченный орган, наличие у должника дебиторской задолженности, достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьями 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено открытие должником расчетных счетов в различных банках (т. 2, л. д. 13); наличие дебиторской задолженности; сдача должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2019 и налоговой за первый квартал 2020 (т. 1 л. д. 130-140); нахождение должника по юридическому адресу (т. 1, л. д. 51-53); осуществление руководителем управления деятельностью названного юридического лица; выдача доверенности на представление интересов организации; получение судебной корреспонденции, направленной по адресу: г. Прохладный, ул. Магистральная, 1/2; представление интересов должника Пхешхова И.В. (по доверенности от 05.06.2020; т. 3 л. д 3) в судебном заседании.

В данном случае, как верно указали суды, наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствовала.

При этом суды обоснованно отметили, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что в целях минимизации расходов на проведение процедуры банкротства должника суд мог открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре, а затем перейти к общей процедуре банкротства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён по следующим основаниям.

Избранное уполномоченный органом основание для открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве в части соблюдения условия о недостаточности имущества должника заявителем не доказано. Напротив, доводы заявителя опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами, что исключает обоснованность его заявления, и в силу статьи 55 Закона о банкротстве влечет отказ в признании должника банкротом. Наличие же у должника имущества позволяющего в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а также фактическое осуществление деятельности (отсутствие фактических признаков отсутствующего должника) препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В материалы дела представлен отзыв общества на заявление уполномоченного органа (т. 1 л. д. 124-126) из которого следует, что оно не является отсутствующим и ведет экономическую деятельность с представление бухгалтерского баланса за 2019 год и налоговой декларации за первый квартал 2020 года. Судом принято во внимание, что уполномоченный орган не требовал признать должника банкротом по общей процедуре банкротства; не заявлял согласие нести дополнительные расходы, как заявитель по делу о банкротстве; при этом суд рассматривает заявления исходя из их предмета и оснований.

Поскольку уполномоченный орган не доказал, что общество является отсутствующим должником, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленной формулировке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А20-758/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Ю.В. Мацко