АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10930/2019

03 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234301586), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее – Предприятие, истец), с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) площади спорного имущества, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об истребовании из его незаконного владения имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, а именно: нежилого здания литер А, общей площадью 83,2 кв.м, части нежилого здания литер Б, площадью 142,5 кв.м (л.д. 66-67).

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрацию Симферопольского района Республики Крым. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в настоящее время без надлежащих правовых оснований пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 05.09.2019  (л.д. 60).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Каких – либо пояснений по сути спора третьим лицом в материалы дела не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в обоснование своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Истец обратился в суд в защиту своих прав на недвижимое имущество – нежилое здание литер А, общей площадью 83,2 кв.м, часть нежилого здания литер Б, площадью 142,5 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что удостоверяется Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2016, согласно которой указанное недвижимое имущество с кадастровым номером 90:12:000000:5560 (нежилое здание магазина, общей площадью 595,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым, о чем 24.11.2016 внесена запись о государственной регистрации № 90-90/016-90/016/937/2016-4684/1, одновременно 24.11.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения истца, о чем внесена запись № 90-90/016-90/016/937/2016-4685/1 (л.д. 47).

При этом, основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения истца указаны решение 36 (внеочередной) сессии I созыва Симферопольского районного совета от 27.05.2016 № 500 и акт приема-передачи недвижимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 31.05.2016 № 1.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество возникло у истца 24.11.2016.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено актом осмотра объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 24.05.2019 в нежилом здании литер А, общей площадью 83,2 кв.м, части нежилого здания литер Б, площадью 142,5 кв.м, нежилого здания общей площадью 595,кв.м (кадастровый номер: 90:12:000000:5560), расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 Договора аренды указанного имущества Предпринимателем с Предприятием не заключены (л.д. 45).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от 27.05.2019 № 385 с предложением освободить занимаемое помещение в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента получения претензии и оплатить стоимость фактического пользования имуществом (л.д. 18). 

Повторно истцом направлялось требование (претензия) от 29.05.2019 № 389 с аналогичными требованиями (л.д. 19). 

Указанные претензии получены ответчиком и оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2016, государственная регистрация права муниципальной собственности произведена на основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», от 15.01.2016 № 4-р, от 25.05.2016 № 524-р, передаточного акта от 18.01.2016 и дополнения к передаточному акту от 26.05.2016.

Как указывает истец, ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности занято нежилое здание литер А, площадью 83,2 кв.м, в нежилом здании литер Б, его часть площадью 142,5 кв.м, которые расположены по адресу: Республика Крым, 

<

...> и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание то, что Предприниматель фактически использует спорное имущество с целью осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться пункта 3 части 1 статьи АПК РФ, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачено 42 690 рублей государственной пошлины (л.д. 43-44) исходя из 3 938 013,36 рублей стоимости истребуемых у ответчика 225,7 кв.м площади (83,2+142,5), которая определена как производная от 10 385 050 рублей рыночной стоимости объекта недвижимости общей площадью 595,2 кв.м, отраженной в отчете №310-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 42). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 90:12:000000:5560, литер А, общей площадью 83,2 кв.м и литер Б, общей площадью 142,5 кв.м по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 42 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро