АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19226/20

26 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 764 576 руб. 25 коп.

при участии:

 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2020)

от ответчика: не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 1818 от 02.06.2017 в размере 395 780 руб. 30 коп., неустойки в размере 368 795 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 292 руб.

Определением суда от 23.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представил письменный отзыв, ходатайство об истребовании оригинала акта сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку акт сверки не является единственным доказательством по делу, подтверждающим задолженность по договору, в материалах дела достаточно первичных документов для рассмотрения дела по существу. Кроме того, истребование документов влечет необходимость отложения судебного заседания, что ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, что недопустимо, учитывая, что иск поступил в суд 02.07.2020, истцом в материалы дела направлен спорный акт 19.11.2020, ходатайство об истребовании оригиналов ответчиком заявлено только 21.12.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 18.12.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Феникс-Премьер» (поставщик) и ООО «Артстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 1818 от 02.06.2017, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя книжную продукцию, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1); оплата производится в течение 90 календарных дней с момента получения товара от поставщика (п. 2.2).

Во исполнение договора, покупателю был поставлен товар на общую сумму 469 567 руб. 30 коп. по товарным накладным: № 5107 от 09.06.2017 на сумму 139 306 руб. 50 коп; № 5270 от 09.06.2017  на сумму 85 800 руб. 60 коп; № 6977 от 04.08.2017 на сумму 59 557 руб. 50 коп; № 6978 от 04.08.2017 на сумму 68 800 руб. 90 коп; № 7024 от 04.08.2017 на сумму 17 820 руб.; № 10258 от 07.11.2017 на сумму 62 991 руб.; № 10259 от 07.11.2017 на сумму 35 290 руб. 80 коп. Однако, ответчиком частично произведена оплата на сумму 73 787 руб., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 395 780 руб. 30 руб. На направленную в адрес ответчика претензию (исх. № 14/08 от 20.08.2020) последний не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представлен письменный отзыв.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Выполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными, а также документам транспортной компании. Товар ответчиком принят, что следует из актов приема-передачи при оказании транспортных услуг: № KLD05662 от 17.12.2017, № KLD05521 от 14.08.2017, № KLD05443 от 19.06.2017, на которых имеются подписи представителя и оттиск печати покупателя.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами, накладными, платежным поручением и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд отклоняет, как необоснованные и документально неподтвержденные. В накладных на транспортно-экспедиционные услуги указаны сопроводительные документы, а именно номера счет-фактур. Расчет задолженности, представленный истцом содержит номера счет-фактур, отраженных в сопроводительных документах при доставлении груза транспортной компанией. Накладные на транспортно-экспедиционные услуги имеют в себе указание на номер счет фактуры. Ходатайств о фальсификации документов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 6.2 договора № 1818 от 02.06.2017 пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 09.06.2017 по 04.06.2020 в сумме 368 795 руб. 95 коп. (представлен расчет).

Подписав договор поставки, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, судом проверен расчет, методологически и арифметически произведен верно, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 18 292 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручением № 461 от 19.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об истребовании документов отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 395 780 руб. 30 коп., неустойку в размере 368 795 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 292 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова