Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114409/2020

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 1) закрытое акционерное общество «Фиро-О» (188870, Ленинградская область, Выборгский район, Песчаный (Гавриловская тер.) 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «Эксилес» (188820, Ленинградская область, район Выборгский, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

об обязании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 01.08.2020), 2) не явился, извещен,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Фиро-О» об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 58 выделе 14 Ленинского участкового лесничества (географические координаты N 60°17'51,9» Е 29°52'34,9»), на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, в том числе, на передачу спорного лесного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эксилес» по договору аренды от 30.12.2008 № 2-2008-12-314-О. 

По мнению ответчика, факт нахождения в квартале 58 несанкционированной свалки коммунально-бытовых отходов является следствием нарушения требований природоохранного законодательства, за которое предусмотрена гражданско-правовая и административная ответственность; поскольку Управление стороной договора аренды не является и его требования не основаны на мерах гражданско-правовой (деликтной) ответственности ЗАО «Фиро-О» за причинение вреда лесному хозяйству, у истца отсутствует предусмотренное законом право на обращение в суд с настоящим иском; нахождение несанкционированной свалки отходов на территории спорного лесного участка не является ни следствием хозяйственной деятельности ЗАО «Фиро-О», ни следствием ненадлежащего содержания арендованного имущества; ни договором аренды, ни законом не предусмотрена обязанность ЗАО «Фиро-О» по возмещению вреда, причиненного окружающей среде третьими (неустановленными) лицами; ликвидация несанкционированной свалки коммунально-бытовых отходов, размещенной на землях лесного фонда, не является санитарно-оздоровительными мероприятиями; в проекте освоения лесов, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, равно как и в акте приема-передачи лесного участка, информация о наличии несанкционированных свалок бытовых отходов на участках аренды отсутствует, никаких мероприятий по очистке указанных истцом земель от захламления бытовыми и промышленными отходами проект освоения лесов не содержит.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что в отношении спорного лесного участка (квартала 58 Ленинского участкового лесничества) имеется также действующий договор аренды от 30.12.2008 № 2-2008-12-314-О, заключенный с ООО «Эксилес»; просил привлечь ООО «Эксилес» к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Определением от 06.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эксилес».

ООО «Эксилес», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на иск суду не представило.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обязать ЗАО «Фиро-О» и ООО «Эксилес» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у них в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 58 выделе 14 Ленинского участкового лесничества (географические координаты N 60°17'51,9» Е 29°52'34,9»), на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; суд принял уточнение иска.

Представитель ЗАО «Фиро-О» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие соответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей Управления и ЗАО «Фиро-О», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ЗАО «Фиро-О» (арендатор) 15.12.2008 заключили договор аренды лесного участка N 2-2008-12-111-З, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 53 642 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество в кварталах N 1-22, 24-90, 93, 96-98, 100, 101, 109-112, 116-123, 126, 129-134, 138-144.

Также между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Эксилес» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 2-2008-12-314-О, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 13 766 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, в частности

<

...>.

При проведении 29.09.2020 планового патрулирования земель лесного фонда лесничим Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Управления обнаружена свалка твердых бытовых отходов на общей площади 0,001 га с приблизительным объемом 5 куб. м, о чем составлен акт о лесонарушении N 161 от 29.09.2020.

Из акта о лесонарушении N 161 следует, что несанкционированное размещение отходов допущено на территории Ленинского участкового лесничества в квартале 58 выделе 14 (географические координаты N 60°17'51,9» Е 29°52'34,9»), арендаторами которого, как установлено судом, являются ЗАО «Фиро-О» и ООО «Эксилес» на основании договоров аренды N 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 и № 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на спорном лесном участке подтверждается, в том числе представленными в дело фотоматериалами.

В направленном ЗАО «Фиро-О» требовании от 29.09.2020 N 3163 лесничество сообщило о необходимости принять меры по ликвидации выявленной несанкционированной свалки на арендованном им лесном участке в течение месяца с момента получения данного требования.

Согласно акту осмотра территории от 17.11.2020 N 45 захламление не ликвидировано.

В связи с тем, что по состоянию на 17.11.2020 выявленное в Ленинском участковом лесничестве в квартале 58 захламление лесов твердыми бытовыми отходами на общей площади 0,001 га с приблизительным объемом 5 куб. м ответчиками не устранено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее - Правила N 607), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Положениями пункта 5 Правил N 607 установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 25 Правил N 607 не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с договорами аренды, заключенными ответчиками своей волей, в своем интересе и исходя из принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), арендаторы, в том числе, приняли на себя обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендаторов по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как договорами аренды, так и законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ) и иными правовыми актами, в том числе Правилами N 607.

Содержащиеся в Правилах N 607 положения о том, что предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на лесном участке, переданном ЗАО «Фиро-О» и ООО «Эксилес» по договорам аренды N 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 и № 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно, она подлежит ликвидации арендаторами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение ими действий, направленных на ликвидацию обнаруженной на арендуемом ими лесном участке свалки.

Довод ЗАО «Фиро-О» об отсутствии у Управления, не являющегося стороной договора аренды N 2-2008-12-111-З от 15.12.2008, предусмотренного законом права на обращение в суд с настоящим иском безоснователен.

В соответствии с пунктом 2.3.14 Устава, утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 27.05.2016 N 443, Управление осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов).

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 данного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного иск заявлен Управлением в соответствии со статьей 96 ЛК РФ в пределах возложенных на него полномочий.

Довод ЗАО «Фиро-О» об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде третьими (неустановленными) лицами, безоснователен.

Согласно представленным в дело доказательствам организация либо физические лица - лесонарушители не установлены; ссылка ответчика на образование свалки в результате действий иных лиц носит вероятностный и предположительный характер.

Поскольку спорный участок передан ЗАО «Фиро-О» и ООО «Эксилес» по договорам аренды N 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 и № 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно, именно на них, как на арендаторов, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности.

Иные доводы ЗАО «Фиро-О», бывшие предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ООО «Эксилес» возражений относительно предъявленных Управлением требований не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Поскольку судом установлено, что оба ответчика являются арендаторами спорного лесного участка и несут в силу приведенных норм ответственность за его содержание, суд считает допустимым возложение обязанности по очистке леса от захламления на обоих ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать закрытое акционерное общество «Фиро-О» и общество с ограниченной ответственностью «Эксилес» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у них в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 58 выделе 14 Ленинского участкового лесничества (географические координаты № 60°17'51,9» Е 29°52'34,9»), на лицензированный полигон ТБО. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фиро-О» и общества с ограниченной ответственностью «Эксилес» в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.