ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-18202/2019

г. Самара

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № А65-18202/2019 (судья Горинов А.С.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 271 488 руб. убытков, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 271 488 руб. убытков.

В судебном заседании истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 271 488 руб. как сумму упущенной выгоды. Уточнение судом принято.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя свою жалобу несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.07.2017 № 1481/КЗИО-ПК поручено утвердить документацию об аукционе по продаже размера  ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда.

Приложением № 1 к приказу от 25.07.2017 № 1481/КЗИО-ПК утверждена документация об аукционе по продаже размера ежегодной платы объектов муниципального нежилого фонда, согласно которой сумма задатка для участия в аукционе была определена в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы; подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ; прием заявок на участие в аукционе в период с 26.07.2017 и до 12.00 18.08.2017.

В пункте 1.2. документации об аукционе были указаны следующие технические характеристики объекта торгов: адрес - 

<

...>; тип помещения – 1 этаж, помещение  № № 1-9,  площадью 70,7 кв.м, сроком действия – на 5 лет,  с целевым назначением – торговля, бытовое обслуживание населения, реализация лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образование, здравоохранение, офис, склад; начальная стоимость – размер ежегодной арендной платы за пользование объектом, без НДС – 271 488 руб., размер задатка  - 27 148,80 руб., шаг аукциона – 13 574,40 руб.,  размер снижения шага аукциона – 1 357,44 руб. (Лот № 3).

Согласно пункту 7.6 аукционной документации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе  подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 14.1  аукционной документации  заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами в срок до 14.09.2017 (не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте торгов и протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе  в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона  только одного заявителя даты подписания протокола об аукционе (по аналогии с абзацем 1 ст. 97 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67)) на основании соответствующих проектов договоров  (приложение № 2 к документации об аукционе).

В силу пункта 17.13. аукционной документации  установлено, что право на имущество может быть передано без проведения торгов лицу, подавшему  единственную заявку  на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка  соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному  единственным  участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе  или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных договоров в этих случаях является обязательным.

Разделом 18  аукционной документации предусмотрено, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных  в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.  Условия аукциона, порядок и условия заключения договора  с участником аукциона являются условиями публичной  оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

17.08.2017  ООО "ДС Менеджмент"  подало заявку на участие в указанных торгах.

На основании пункта 17.13. аукционной документации, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО "ДС Менеджмент" по Лоту № 3   (помещение общей площадью 70,7 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>) и признала аукцион несостоявшимся в связи с поданной заявкой единственным участником аукциона, решив  заключить договор аренды  без проведения торгов  по начальной стоимости с ООО "ДС Менеджмент".

Проект договора аренды и акт приема-передачи помещения  были выданы организатором аукциона  обществу "ДС Менеджмент" для подписания 13.09.2017 14.09.2017 ООО "ДС Менеджмент" произвело оплату в виде аванса на расчетный счет Комитета в размере 45248 рублей за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> по платежному поручению № 153.

18.09.2017 ООО "ДС Менеджмент" передало Комитету три экземпляра подписанного договора аренды и сопроводительное письмо, в котором просило освободить помещения, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, и передать помещения ООО "ДС Менеджмент" по акту приема-передачи в установленные законом сроки свободными от прав и имущества третьих лиц.

Комитет письмом от 27.09.2017 за № 12287/КЗИО-исх сообщил обществу о том, что подписанный договор аренды представлен ООО "ДС Менеджмент" обществом лишь 18.09.2017, акт приема-передачи представлен не был. Заявкой на участие в аукционе, поданной обществом 15.08.2017,  подтвержден факт осмотра объекта, технического состояния, ознакомление с технической документацией, проектом договора аренды, другими условиями. Претензий к Комитету со стороны общества не предъявлялись. В связи с неисполнением условий  документации об аукционе, Комитет пришел к выводу об утрате ООО "ДС Менеджмент" права на заключение договора аренды  на вышеуказанное помещение.

13.10.2017 ООО "ДС Менеджмент" направило в адрес Комитета заявление (вх. № 17781) о повторном подписании договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи  или о согласии на освобождение  данного помещения от имущества  третьих лиц силами общества.

Комитет  письмом от 03.11.2017 за № 14228/КЗИО-исх сообщил обществу о том, что договор аренды представлен ООО "ДС Менеджмент" 18.09.2017 без акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью  договора аренды  согласно аукционной документации, в связи с чем ООО "ДС Менеджмент" утратило право на заключение договора аренды.

 Посчитав данные отказы в заключении договора аренды в отношении объекта по ул. Тополевая, д.2, площадь 70,7 кв.м, изложенные в письмах № 12287/кзио-исх от 27.09.2017 и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 незаконными и нарушающими права и  законные  интересы, ответчик обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в заключении договора аренды в отношении объекта по ул. Тополевая, д.2, площадь 70,7 кв.м, изложенного в письмах № 12287/кзио-исх от 27.09.2017 и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2018 по делу № А65-43053/2017 ответчику в удовлетворении иска было отказано. При этом, по мнению истца, судом была установлена противоправность поведения ответчика, выразившаяся в не подписании им акта приема-передачи помещения, что привело к признанию договора незаключенным и последующим убыткам истца в виде упущенной выгоды, поскольку истец полагает, что если бы договор был заключен в установленный срок, т.е. 14.09.2017, то за период с 14.09.2017 по 14.09.2018 бюджет Муниципального образования г. Казани пополнился бы на сумму ежегодной арендной платы (согласно аукционной документации) в размере 271 488 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

На основании пункта 17.13. аукционной документации, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО "ДС Менеджмент" по Лоту № 3   (помещение общей площадью 70,7 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> и признала аукцион несостоявшимся в связи с поданной заявкой единственным участником аукциона, решив  заключить договор аренды  без проведения торгов  по начальной стоимости с ООО "ДС Менеджмент".

В соответствии с пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 № 67, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 133 Правил в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся. Последствием признания аукциона несостоявшимся является право организатора аукциона объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке с возможностью изменить условия аукциона (пункты  151, 152 Правил).

Пунктами 92-100 и 150 Правил устанавливается порядок заключения договора по результатам аукциона (конкурса), при этом вопрос о возможности и порядке заключения договора с единственным участником торгов нормативно не урегулирован. Приведенными пунктами предусмотрено, что заключение договора для победителя торгов или участника конкурса (аукциона), заявке которого присвоен второй номер (в случае уклонения победителя торгов) является обязательным.

Аукцион по лоту № 3 признан несостоявшимся, так как принято решение о признании только одного заявителя участником аукциона, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 22.08.2017.

Разъяснениями от 01.11.2011 ФАС России по применению статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010» в пункте 2 регламентировано, что заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися допускается, и организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Проанализировав приведенные нормативные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора аренды государственного (муниципального) имущества, в случае признания торгов несостоявшимися по причине подачи одной заявки, является для их единственного участника правом, но не обязанностью, поскольку правовой статус победителя торгов и единственного участника торгов различен.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор не был заключен вследствие действий обеих сторон, при этом ответчик подписал договор, перечислил аванс, обращался с просьбой освободить помещения от имущества, принадлежащего третьим лицам и препятствующего использованию помещения, предлагал решить вопрос об освобождении помещений силами самого общества, однако от решения этого вопроса комитет уклонился и заявил об утрате обществом права на заключение договора.

            Несмотря на то, что ответчик принимал меры к получению имущества в аренду, истец сам, дважды, письмами № 12287/кзио-исх от 27.09.2017 и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 уведомлял ответчика об утрате им права на заключение договора аренды  на вышеуказанное помещение, что в итоге стало предметом судебного спора (А65-43053/2017).

Из изложенного следует, что до 07.05.2019, истец, имея для этого возможности, сам не предпринимал каких-либо мер для передачи имущества в аренду иному арендатору и уменьшению своих убытков.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При этом суд не должен поддерживать извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, иное означало бы использование суда как института государственной власти, призванного к защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, для недобросовестных целей, что идет вразрез с такими задачами судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, закрепленными в ст. 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствии обязанности ответчика заключить договор по результатам торгов, признанных не состоявшимися, инициация истцом настоящего иска, преследующая целью взыскание денежных средств, с учетом поведения самого истца, дважды отказавшего ответчику в заключении договора аренды письмами  № 12287/кзио-исх от 27.09.2017 и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017, а также не принявшего должных разумных мер по последующей скорейшей передаче имущества в аренду иному лицу и уменьшению периода неполучения доходов от имущества,  является злоупотреблением правом со стороны истца и в удовлетворении иска ему следует отказать.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № А65-18202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ю. Николаева