АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32638/2022

29 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ханты-Манскийскдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 891 руб. 51 коп. и обязании выполнить гарантийные обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

22.08.2022 стороны обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к акционерному обществу «Ханты-Манскийскдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 313 891 руб. 51 коп. и обязании выполнить гарантийные обязательства.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.07.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований.

03.08.2022 от истца поступили объяснения.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 по результатам отрытого конкурса (Протокол от 19.10.2017г № 167) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ОАО «Ханты - Мансийскдорстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008217000167-0000714-02 (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2018, № 2 от 18.10.2019 (далее – Контракт) по объекту по Ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 892+000 - км 903+000 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - Объект).

Согласно п.1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п.1.4 Контракта).

Согласно п. 10.1 Контракта Подрядчик для выполнения работ по Контракту в счет Контрактной цены, указанной в Статье 3 Контракта принимает на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложений к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение 6 к Контракту).

Работы считаются принятыми с даты подписания Сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (п. 12.2 Контракта). 

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту (13.2.Контракта).

Согласно п.13.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну – 8 лет;

- по основанию дорожной одежды – 6 лет;

- по нижнему слою покрытия – 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам – 6 лет;

- по дорожным знакам (щитки) - 7 лет;

- металлические оцинкованные стойки под дорожные знаки – 5 лет;

- по дорожной разметке термопластиком – 1 год;

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) – 5 лет;

- по сигнальным столбикам – 3 года;

с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию. 

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (п. 13.3 Контракта).

В соответствии с п. 14.2 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему (Подрядчику) в полном объёме (п.13.4 Контракта).

27.04.2021 в период действия гарантийных обязательств Заказчиком в присутствии представителей Подрядной и эксплуатационной организаций проведен осмотр гарантийного Объекта.

Подрядчику выдано Уведомление № 19-09/123 от 14.05.2021, согласно которому выявлены следующие дефекты:

- продольные и поперечные трещины км 892+000- км 903+000 (дл.-11 км),

- локальные места шелушение покрытия (пл.- 1500 м2).

Срок устранения нарушений установлен до 20.06.2021.

Письмом № 19-08/589 от 05.07.2021 Заказчиком продлен срок для устранения дефектов до 15.07.2021.

05.08.2021 Заказчиком в присутствии представителя Подрядной организации составлен Акт осмотра, согласно которому дефекты не устранены в полном объеме. На дату составления претензии дефекты также не устранены в полном объеме.

Согласно п. 14.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств с 02.07.2020 по 27.10.2021 составляет 313 891 руб. 51 коп. (2 599 515,60руб. стоимость подлежащих выполнению работ*7,5%*1/300*483). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/9041 от 15.11.2021 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в адрес истца ответ не поступил, гарантийные обязательства не исполнены, таким образом, за неисполнение в срок уведомлений заказчика, в соответствии с условиями контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 891 руб. 51 коп. и обязании выполнить гарантийные обязательства.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В силу  пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 14.2 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

Согласно п. 14.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что в период с 14.05.2021 по 15.07.2021 ответчиком не исполнены обязательства по устранению гарантийных недостатков, зафиксированных в уведомлении № 19-09/123 от 14.05.2021, что подтверждается актом от 05.08.2021.

Между тем, дефекты в виде продольных трещин и шелушения верхнего слоя покрытия автомобильной дороги относятся к гарантийному случаю, ответчиком не устранены.

Истец начисляет неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 313 891 руб. 51 коп. 

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

С исковыми требованиями ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику вменяется ненадлежащее исполнение принятых в рамках Контракта гарантийных обязательств, а именно не устранение в установленный истцом срок дефектов на гарантийном участке дороги, выявленных и зафиксированных в акте осмотра от 27.04.2021, от 05.08.2021:

1. Продольные и поперечные трещины км 892+000 - км 903+000

2. Локальные места шелушения покрытия (S=1500м2).

Как указывает ответчик, заявленные дефекты по своему характеру не относятся к дефектам качества выполненных работ, предусмотренных Контрактом, поскольку продольные трещины км (дефект под №1 в акте от 05.08.2021) являются отраженными трещинами, возникшими ввиду деформации нижележащих слоев, в данном случае железобетонной плиты, находящейся в основании покрытия, и следствием совокупности конструктивных и проектных решений, о чем неоднократно указывалось ответчиком в акте осмотра от 27.04.2021, письме №ХМДС 1924/09 от 05.08.2021, акте от 05.08.2021 комиссионного обследования по исполнению уведомления от №19-09/122 14.05.2021.

Пунктами 9.1, 9.2 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», установлено, что в случае, если недопустимое состояние конструктивного элемента автомобильной дороги (далее -КЭАД) возникло вследствие повреждения иного КЭАД, являющихся основанием, опорной частью или иным образом связанным с гарантийным КЭАД, в случае если на указанные основания, опорные части или иным образом связанные с гарантийными КЭАД элементы не распространяется действие гарантийных обязательств подрядчика, Подрядчик освобождается от гарантийных обязательств.

Вследствие чего, дефекты гарантийного участка автомобильной дороги в виде наличия трещин нельзя квалифицировать как гарантийный случай, предусмотренный условиями Контракта. Данный довод также подтверждается ответом Минтранса России от 20.07.2021 №Д2-218-ПГ.

Согласно п.10.1, 15.2 Контракта работы по ремонту Объекта должны быть выполнены с качеством, соответствующим условиям Контракта, проекту производства работ, Перечню нормативно-технической документации (Приложение №6 к контракту), а все поставляемые для ремонта материалы, конструкции и оборудования должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/211 «Безопасность автомобильных дорог».

В качестве стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований безопасности автомобильных дорог, согласно технического регламента ТС №014/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159, применяются положения, которые также указаны в Перечне нормативно-технической документов, обязательных для осуществления проектных и дорожных работ:

- ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»,

- ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»,

- ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят взамен ГОСТ Р 50597-93);

- ГОСТ Р 59292-2021 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Следовательно, нарушением требований гарантийных обязательств, если иное не оговорено в контракте, является возникновение по вине подрядчика дефектов, размеры которых превышают требования, указанные в стандартах, в том числе ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, отраслевым дорожным методическим документом (ОДМ) 218.6.029-2017 предусмотрены рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 5.8. ОДМ 218.6.029-2017 для конструктивного элемента автомобильной дороги (КЭАД) заказчик применяет гарантийные обязательства по видам недопустимых локальных повреждений, к которым относятся, в том числе:

- по асфальтобетонному покрытию: выбоины, гребенки, волны, сдвиги, просадки, проломы, выпотевание битума, трещины всех видов.

В соответствии с п. 8.16 ОДМ в гарантийный период эксплуатации КЭАД и ТСОДД не должно быть недопустимых локальных повреждений, перечисленных в п.5.8 настоящего документа. При возникновении недопустимых локальных повреждений они должны быть устранены в нормируемые ГОСТ Р 50597 сроки. Локальные повреждения, для которых ГОСТ Р 50597 предусматривает допустимые размеры, считаются недопустимыми только в том случае, если их размер превышает установленные допуски.

То есть, допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние покрытия проезжей части дороги должно соответствовать требованиям, указанным в перечисленных стандартах, которые в свою очередь, шелушение верхнего слоя покрытия к дефектам автомобильных дорог не относят.

Следовательно, данный дефект не может быть отнесен к дефектам, подлежащим устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Соответственно, вышеуказанные дефекты не являются следствие выполненных Ответчиком работ и не могут быть отнесены к гарантийному случаю.

Работы по устранению дефектов, указанных в акте осмотра от 05.08.2021, в целях обеспечения надлежащего качества выполняемых работ в рамках исполнения Ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, должны проводится в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», при наступлении благоприятных погодных условий.

Кроме того, ответчик указывает на неверно произведенный истцом расчет неустойки.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 313 891 руб. 51 коп., рассчитанной за период с 02.07.2020 по 27.10.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом №19-08/589 от 05.07.2021 истцом продлен срок устранения дефектов до 15.07.2021. Соответственно, срок просрочки исполнения гарантийных обязательств составляет с 16.07.2021 по 27.10.2021 - 104 дня.

Согласно контррасчета, размер неустойки составляет 67 587 руб. 41 коп.

Как указывает ответчик, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию от 20.10.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением о прекращении обязательств по контракту от 26.10.2017 стоимость работ по Контракту составляет 594 856 646 руб.

Установленное законодателем списание неустойки, начисленной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Учитывая изложенные обстоятельства, начисленная в 2022 истцом неустойка в размере 67 587 руб. 41 коп. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в 2021, подлежала списанию.

Доводы ответчика судом отклонены ввиду следующего.

Довод о не отнесении спорных дефектов к гарантийному случаю:  

Пунктами 9.1, 9.2 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», установлено, что в период действия гарантийных обязательств заказчик выполняет работы по определению фактического технического состояния КЭАД и ТСОДД в соответствии с приказом Министерства Транспорта РФ от 27.08.2009 г. №150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог». При оценке фактического технического состояния КЭАД определяют индикаторы состояния покрытия автомобильных дорог: продольную ровность, поперечную ровность и сцепные качества.

Исключения распространения гарантийных обязательств в приведенных выше положениях не содержатся.

В соответствии с п. 5.8 ОДМ 218.6.029-2017 для КЭАД и ТСОДД заказчик применяет гарантийные обязательства по вилам недопустимых локальных повреждений, в том числе: - по земляному полотну, системе водоотвода и основанию дорожной одежды: пучины, осадки, просадки, размывы, оползание откосов, повреждения обочин и разделительных полос, возвышение или занижение уровня обочин и разделительной полосы над уровнем проезжей части, размывы кюветов и разрушение лотков, нарушение положения люков колодцев и дождеприемных решеток;

- по асфальтобетонному покрытию: выбоины, гребенки, волны, сдвиги, просадки, проломы, выпотевание битума, трещины всех видов;

- по цементобетонному покрытию: выбоины, шелушение, выкрашивание, сколы кромок и углов плит, разрушения деформационных швов, образование уступов более 3 мм, потеря продольной устойчивости, трещины всех видов.

В пункте 8.16 ОДМ указано, что в гарантийный период эксплуатации КЭАД и ТСОДД не должно быть недопустимых локальных повреждений, перечисленных в п. 5.8 настоящего документа. При возникновении недопустимых локальных повреждений они должны быть устранены в нормируемые ГОСТ Р 50597 сроки. Локальные повреждения, для которых ГОСТ Р 50597 предусматривает допустимые размеры, считаются недопустимыми только в том случае, если их размер превышает установленные допуски.

По смыслу указанных положений в данном случае закреплена обязанность подрядчика устранять дефекты по гарантии в течение гарантийного срока, а не об исключении каких-либо дефектов из гарантийных случаев.

Дефекты в виде разрушения поверхности покрытия за счет отслаивания тонких пленок и чешуек материала, разрушаемого под действием воды и мороза (шелушение) подпадают под гарантийный случай в силу следующего.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

ГОСТ 32825-2014 установлены методы измерения величины геометрических размеров дефектов покрытия, в том числе сетки трещин, шелушения, колейности, просадок, выбоин и т.д.

Исходя из изложенного дефекты покрытия в виде образования просадки, трещин и шелушения являются дефектами подлежащими устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств, так как данный дефект влияет на срок службы покрытия и безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.8 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» установлены для КЭАД и ТСОДД гарантийные обязательства по видам недопустимых локальных повреждений, в том числе:

- по земляному полотну, системе водоотвода и основанию дорожной одежды;

- асфальтобетонному покрытию;

- цементобетонному покрытию;

- поверхностным       обработкам,       тонким       защитным       слоям       и       слоям износа из литых эмульсионно-минеральных смесей;

- дорожным знакам;

- дорожной разметке:

- дорожным ограждениям;

- сигнальным столбикам;

- дорожным световозвращателям.

Таким образом, образование дефектов покрытия в виде трещин, просадок и шелушения свидетельствует о преждевременной деформации дорожного покрытия и как следствие – прогрессирующее развитие данных дефектов влияет на безопасность дорожного движения, а также влечет за собой выполнение дорогостоящих ремонтов.

В целях обеспечения безопасности дорожного и недопущения создания аварийных ситуации на автомобильной дороге Р-404 Тюмень - Тобольск -Ханты-Мансийск, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 мая 2017 г. № 658 «О нормативах финансовых затрат и Правилах расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения», а также недопущения ухудшения транспортно-эксплуатационных характеристик дороги вышеуказанные дефекты подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Довод о необходимости списания неустойки: 

Ответчиком указано, что неустойка не подлежит начислению со ссылкой на п.5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

При этом согласно п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

То есть, обязательства по неустойкам, связанные с гарантиями по договорам, из-под действия Правил исключены, следовательно, начисленная по гарантийному обязательству неустойка списанию заказчиком в порядке, определённом Правилами, не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Представленный в материалы дела расчет неустойки истцом в размере 313 891 руб. 51 коп. проверен и признан судом неверным, так как истцом неверно определен период взыскания с 02.07.2020 по 27.10.2021. 

Письмом от 05.07.2021 № 19-08/589 срок устранения дефектов продлен до 15.07.2021, следовательно,  просрочка исполнения наступила у ответчика не ранее 16.07.2021 и составила 104 дня в период с 16.07.2021 по 27.10.2021.

Таким образом, контррасчет ответчика принят судом, неустойка подлежит начислению в размере 67 587 руб. 41 коп. за период просрочки с 16.07.2021 по 27.10.2021 (2 599 515,60 (стоимость работ)*104*7,5*1/300).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В обоснование ответчик указывает, что для истца не наступили неблагоприятные имущественные последствия, связанные с нарушением ответчиком обязательств.

Подрядчик в силу проведения Заказчиком конкурентных процедур был ограничен в возможности влияния на содержания условий Контракта, в связи с чем отвечает критерию слабой стороны применительно к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

При этом в ст. 46 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком. Запрет на переговоры означает, что Подрядчик, подписывая Контракт, был лишен возможности выразить собственную волю в отношении сроков, этапов и методов (технологии) выполнения работ, порядка начисления неустойки и был вынужден принять эти условия путем присоединения к контракту в целом. Включенные в проект государственного контракта заведомо невыгодных для Подрядчика условий, от которых он не может отказаться нарушает принцип юридического равенства и баланс частного и публичного интереса.

Предполагается, что при заключении данной сделки Ответчик не мог в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности в своей воле и интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заключение Контракта в части этого условия нельзя признать добровольным, то есть с предоставлением возможности свободно выбирать или изменять данные условия Контракта и противодействовать принуждению к заключению Контракта в части определения сроков, этапов, методов (технологии) выполнения работ и порядка начисления неустойки на крайне невыгодных для себя условиях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Однако доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела, как характер неисполненного обязательства, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, предмет договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства незначительности нарушения обязательства.

Ответчик на момент заключения контракта являлся профессиональным участником рынка и был согласен со всеми условиями контракта, каких-либо возражений относительно условий контракта и его положений ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

На условия заключенного контракта распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. 

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных имущественных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по Контракту, данное нарушение не может быть признано судом незначительным.

Наличие сквозной поперечной трещины в покрытии может спровоцировать потерю им продольной устойчивости, как и дефекты в виде нарушения сплошности дорожного покрытия могут спровоцировать возникновение вторичных серповидных трещин и последующее появление выбоин, что в свою очередь может привести к негативным последствиям и несет угрозу безопасности дорожного движения. Учитывая, что неустронение спорных недостатков грозит дальнейшему ухудшению состояния дороги и, следовательно,  безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц – пользователей автомобильных дорог,  суд не усматривает оснований для снижения неустойки.  

При таких обстоятельствах, снижение неустойки приведет к исключению стимула у подрядчика для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что негативно отразится на балансе отношений в публично-правовой сфере обеспечения безопасности дорожного движения и сохранения жизни и здоровья его участников.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в соответствии с п. 14.5 Контракта, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с акционерного общества «Ханты-Манскийскдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по государственному контракту № 0362100008217000167-0000714-02 от 01.11.2017 за период с 16.07.2021 по 27.10.2021 в размере 67 587 руб. 41 коп.

Обязать акционерное общество «Ханты-Манскийскдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Уведомлением от 14.05.2021 № 19-09/123, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 280 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ханты-Манскийскдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за неимущественное требование, 1 998 рублей за имущественное требование.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Невструева