АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5840/19

20 марта 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020.

Решение в полном объёме составлено 20.03.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

По иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200154701, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 197 978,40 рублей

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность;

иные лица явку не обеспечили.

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"  о взыскании денежных средств.

Иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела А84-5840/19 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 03.03.2020.

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика по делу.

Третьим лицом в судебном заседании 03.03.2020 представлены письменные пояснения по сути исковых требований.

03.03.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание 17.03.2020 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель истца огласила исковые требования по делу, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.07.2019 года между Подрядчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Ответчик) и Субподрядчиком (ИП ФИО2 (Истец), заключен договор субподряда № 30/07/19 на производство ремонтных работ на Объекте «Учебное заведение ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет», расположенный по адресу 

<

...> (далее - Договор).

Согласно условиям договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить ремонтные работы на Объекте: учебное здание ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет, расположенных по адресу 

<

...> (далее именуемый «Объект»), а Подрядчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену. Виды работ, а так же их объём указаны в Приложении № 1 к настоящему договору «Расчёт Договорной Цены», являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы по настоящему Договору производятся Субподрядчиком из материалов Подрядчика, с использованием оборудования и механизмов Подрядчика.

Разделом 2 Договора регулируется цена договора и порядок оплаты.

Общая стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по настоящему Договору составляет 377 400 рублей без НДС. В указанную сумму включаются: трудозатраты Субподрядчика, накладные расходы, налоги и сборы, а также компенсацию издержек Субподрядчика (п. 2.1 Договора).

Стоимость выполненных работ, указанная в п. 2.1 настоящего Договора является предварительной и будет скорректирована по окончанию срока исполнения Договора, в соответствии с физическими объёмами выполненных работ, согласно Приложению № 1 к настоящему договору «Расчёт Договорной Цены», являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае, когда стоимость отдельных работ подлежит уточнению в процессе производства работ по настоящему Договору, договорная цена корректируется Сторонами с учетом таких уточнений с обязательным подписанием соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, по факту выполнения Работ, при отсутствии у Подрядчика претензий по их объему и качеству, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком выставленного Субподрядчиком счета, а также акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанных обеими Сторонами (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора по окончанию Работ между Сторонами заключается Соглашение о завершении работ по Договору с указанием сумм фактически выполненных работ Субподрядчиком, а также принятых и оплаченных Подрядчиком, подтвержденных соответствующих Актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 4.1.1 Договора, подрядчик обязался произвести оплату выполняемых Субподрядчиком работ в размерах и в порядке, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом был выполнен весь объем работ, предусмотренный договором. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 377 400 руб., без НДС.

В порядке, предусмотренном Договором, Истец предъявил к приёмке выполненные работы, Ответчик принял работы без замечаний. Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2019г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3№ 1 от 05.08.2019 подписаны обеими сторонами.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично 04.09.2019 в размере 200 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ ответчика перед истцом составила 177 400 руб., без НДС.

На основании п. 2.3. Договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком выставленного Субподрядчиком счета, а также Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами.

Указанные документы были переданы на подписание и подписаны сторонами 05 августа 2019г. Срок оплаты работ по Договору наступил 12 августа 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок, на основании п. 11.4.Договора истцом начислена пеня за просрочку оплаты работ в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки. Пеня составила 20 578,40 (руб. (из расчета 177 400,00 * 116 * 0.1%). Расчет произведен за период с 13.08.2019 по 06.12.2019.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика за исх.№ 41/2019 от 12.09.2019.

Претензия ответчиком получена 31.10.2019, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сторонами при подписании договора была согласована договорная подсудность рассмотрения споров. Так согласно п.12.4. Договора, в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Севастополя.

Ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, о чем указал в отзыве на исковое заявление.

Ответчик обозначил, что согласно п.1.3 договора № 64-19/ЕП-223 от 23.08.2019 состав работ определен в Техническом задании, прилагаемом к договору. Согласно п.24 приложения № 2.2 к договору № 64-19/ЕП-223, при проведении работ должна была быть использована горячекатаная арматурная сталь, периодического профиля класса А-Ш, диаметром 8 мм. Однако, ИП ФИО2 нарушил условия договора в части проведения ремонтных работ с соблюдением строительных нормативов, а именно при проведении работ использовалась горячекатаная арматурная сталь периодического профиля меньшего диаметра, что повлекло за собой отказ в утверждении исполнительской документации со стороны ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», в связи с чем 04.09.2019 Ответчиком была произведена частичная оплата за ремонтные работы по договору субподряда от 30.07.2019 № 30/07/19 в размере 200 000 рублей до устранения выявленных расхождений.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в отзыве ответчик указал, что взаимоотношения по договору № 64-19/ЕП223 от 23.08.2019 не являются предметом настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 30/07/19 от 30.07.2019 года, заключенному между Подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» и Субподрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на производство ремонтных работ на Объекте «Учебное заведение ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет», расположенный по адресу 

<

...>. (Договор).

Объем и виды работ предусмотрены п.1.2. Договора, а также их объем указаны в Приложении № 1 к Договору «Расчет договорной цены», являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с Приложением № 1 истцу было поручено выполнение следующих работ: устройство монолитных лестничных маршей и площадок (аудитория 421) в объеме 51 м.З. по цене 7 400 за 1 м.3.

Условиями договора № 30/07/19 от 30.07.2019 года не предусмотрено использование тех или иных материалов при производстве работ. Договор № 30/07/19 от 30.07.2019 года Технического задания не содержит. Более того, п. 1.3. Договора содержит положение об использовании Субподрядчиком материала Подрядчика - ООО «Омега», соответственно ссылку ответчика на использование истцом материала считаю несостоятельной. В порядке, предусмотренном Договором, Истец предъявил к приёмке выполненные работы. Ответчик принял работы без замечаний. Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2019г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.08.2019г. подписаны обеими сторонами. Ответчик не направлял в адрес истца каких-либо замечаний, более того, подтверждение указанного факта суду представлено не было.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично 04.09.2019 оплачено 200 000.00 руб. Задолженность по оплате выполненных работ ответчика перед истцом составила 177 400 руб., без НДС.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 177 400 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, касающиеся наличия расхождений в использовании материалов, отклоняются судом ввиду того, что полное принятие работ по договору подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ по договору субподряда.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты предусмотрена п. 11.4 Договора, согласно которому в случае просрочки Подрядчиком сроков уплаты денежных средств за выполнение работы, Субподрядчик, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока, вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем пеня в размере 20 578,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (Краснодарский край; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 317910200154701, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 177 400 рублей, неустойку в размере 20 578,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 939 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк