ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105280/2020

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41730/2021)  финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-105280/2020/тр2, 

принятое заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30.11.2020 суд принял заявление к производству. 

Определением от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

26.07.2021 (зарегистрировано судом 02.08.2021) от публичное акционерное общества «ТГК-1» (далее – ПАО «ТГК-1») поступило заявление о включении в реестр кредиторов должника его требования в размере 44 582,55 руб. 

Определением суда от 27.10.2021 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 требование ПАО «ТГК-1» (ИНН 

<

***>) в размере                              44 582,55 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что гражданин ФИО4 с долгом перед ПАО «ТГК №1» родственником, членом семьи, бывшим членом семьи, должнику не является.

ФИО2 зарегистрирована с 10.05.94 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дмитрия Устинова, д.8, кв.279.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету 

<

***> имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 44 582,55 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на неисполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем из материалов дела не установлено, что должник относится к  какой-либо из указанных категорий граждан, ФИО2 не является нанимателя или арендатором жилого помещения по адресу: 

<

...>. Также отсутствуют сведения о том, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности или ином вещном праве.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оснований для возложения на должника обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оказываемые кредитором на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, апелляционным судом не установлено.

Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2021  по делу №  А56-105280/2020/тр2 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова