/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25726/2016к6

г. Красноярск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Монголиной Е.П., представителя по доверенности от 11.08.2017 № 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шапка Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 апреля 2018 года по делу № А33-25726/2016к6, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бобкина Виктора Викторовича (ИНН 241100183537, ОГРНИП 314241110000026, далее –                Бобкин В.В., должник) банкротом.

Определением от 23.12.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Определением от 04.07.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника Бобкина В.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шапка Татьяна Ивановна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2017.

Решением от 04.12.2017 Бобкин В.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шапка Т.И.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

21.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Бобкина В.В. – Шапка Т.И. о привлечении специалистов в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, а именно: общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» для проведения оценки имущества должника; общества с ограниченной ответственностью УК «Прогресс» для проведения торгов по продаже имущества должника; об установлении суммы расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве должника, за счет имущества должника, а именно: оказание услуг оценки имущества должника в размере 100 000 рублей, по проведению торгов в размере 230 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Шапка Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий  считает разумным, что для оценки  имущества необходимо  привлечение специалиста  в целях установления  рыночной стоимости  объектов недвижимости, поскольку финансовый управляющий  не обладает необходимыми специальными знаниями  для определения рыночной стоимости о данных объектов, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Наличие  значительного количества  имущества предполагает значительные  временные затраты на  проведение торгов по его реализации, что  не позволит  финансовому управляющему оперативно осуществлять  иные возложенные на него обязанности в деле  о банкротстве гражданина.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.05.2018 07:25:59 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Согласно разъяснениям, приведенным абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае согласно представленному заявителем расчету затрат на оплату услуг специалисты в целях обеспечения осуществления финансовым управляющим  Шапка Т.И. своих полномочий в деле о банкротстве Бобкина В.В. должны оказать следующие услуги:  провести оценку имущества должника (стоимость 100 000 рублей), торги по продаже имущества должника (стоимость 230 000 рублей).

Суд первой пришел к выводу, что финансовый управляющий  Шапка Т.И. не представила доказательств, подтверждающих невозможность достижения предусмотренных законом целей проводимой в отношении  Бобкина В.В. процедуры банкротства без привлечения ООО «ИнкомОценка» и ОО УК «Прогресс» и невозможность выполнения соответствующих функций самостоятельно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Шапка Т.И.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что объем работы, подлежащей выполнению в деле о банкротстве  Бобкина В.В. с учетом количества принадлежащего должнику имущества настолько велик, что выполнение ее финансовым управляющим самостоятельно невозможно в силу недостаточности знаний и навыков Шпака Т.И., указанный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать соответствующим представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу № А33-25726/2016к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская