АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3368/2019

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской

Области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу № А82-3368/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления 

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской              области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество,  ООО «Крепкие традиции») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент, уполномоченный орган) от 15.02.2019 № 05/19 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда отменено, постановление Департамента признано незаконным и отменено.

Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  Федеральный закон № 171-ФЗ), Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997                 № 1036 (далее – Правила № 1036), ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее –  ГОСТ 30389-2013), заявитель считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Уполномоченный орган указывает, что на момент проведения проверки принадлежащие ООО «Крепкие традиции» обособленные подразделения не соответствовали названным нормам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 Департаментом на основании приказа от 13.12.2018 № 11-18/1425 в отношении ООО «Крепкие традиции» проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля соблюдения лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

– в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адресу: 

<

...>, закусочная, не соблюдаются требования приложения Б, таблицы Б1 (требования к зданиям) ГОСТ 30389-2013, а именно отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала;

– в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адресу: 

<

...>, закусочная, не соблюдаются требования пункта 2.3.6.1079.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31), а именно отсутствует туалет для посетителей.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Департамент составил протокол 22.01.2019 № 05/19 об административном правонарушении и постановлением от 15.02.2019 № 05/19 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, положениями Федерального закона № 171-ФЗ, Правилами № 1036, ГОСТ 30389-2013, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания его малозначительным, вместе с тем усмотрел основания для снижения санкции, изменил оспариваемое постановление уполномоченного органа и назначил штраф в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами права, а также статьями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, поэтому отменил решение суда и признал незаконным оспариваемое постановление Департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального Закона                           № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении от 22.01.2019, оспариваемого постановления от 15.02.2019 следует, что событие вменяемого ООО «Крепкие традиции» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, содержится, по мнению Департамента, в нарушении требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01, то есть в нарушении требований, предъявляемых к помещению, в котором реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Вместе с тем апелляционный суд верно указал, что в оспариваемом постановлении административный орган не отразил, какие именно нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции допущены Общетвом. Ссылка на статью 16 Федерального закона № 171-ФЗ в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 05/19 отсутствует. В оспариваемом постановлении указано, что ответственность за нарушения требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом вменяемого Обществу административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральным законом                       № 171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае административному органу надлежало установить и доказать, каким образом нарушение названных требований ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 свидетельствует о наличии в деянии Общества нарушения требований статьи 16 Федерального закона                      № 171-ФЗ.

Однако вопрос о несоблюдении ООО «Крепкие традиции» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованных в статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, Департаментом в оспариваемом постановлении исследован не был.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что само по себе нарушение Обществом положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 однозначно не подтверждает факт несоблюдения Обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционный суд учел, что в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2019 указано на несоблюдение заявителем требования абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку обособленные подразделения не могут использоваться в целях оказания услуг общественного питания. Вместе с тем Департамент не обосновал взаимосвязь между выявленными нарушениями положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 и требованиями статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а также не доказал, что нарушение санитарных требований, предъявляемых к помещению, в котором реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая продукция, образуют в данном конкретном случае состав вменяемого в вину Обществу правонарушения, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно посчитал, что  входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства Департаментом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного органа в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отменил оспариваемое постановление Департамента.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу                        №  А82-3368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева