1133/2023-89136(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-1225/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие извещенных надлежащим  образом сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления капитального  строительства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 26.09.2023 по делу № А54-1225/2023 (судья Ю.М. Шишков), принятое по иску  Управления капитального строительства администрации города Рязани (Рязанская  область, город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН:  

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 106» (Рязанская область, город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), об обязании устранить в пределах гарантийного срока дефекты работ,  отраженных в акте № 3 от 05.04.2023, выполненных в рамках муниципального контракта  от 30.10.2018 № 0859200001118009000-0094037-02; взыскании штрафа в размере 509879  руб. 24 коп.; присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый  день неисполнения обязательства (с учетом уточнений),  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его  отмене, указывает, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, что в силу п.  7.11 и п. 8.9 контракта является основанием для уплаты пени, во взыскании которой суд  необоснованно отказал.  

В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайства о рассмотрении  жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Между Управлением капитального строительства администрации города Рязани  (заказчик) и ООО «Еврострой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от  30.10.2018 № 0859200001118009000-0094037- 02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к МБДОУ «Детский сад № 106» города  Рязани" и дополнительные соглашения к нему № 1 от 17.12.2018, № 2 от 17.12.2018, № 3 от  11.03.2019, № 4 от 19.09.2019. Цена контракта с учетом дополнительных соглашений  составила 50987923 руб. 67 коп. В силу п. 1.5 контракта срок окончания выполнения  работ 31.05.2019.  

Работы приняты заказчиком 19.09.2019, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ КС-2 № 1 от 23.11.2018, № 2 от 18.12.2018, № 3 от 21.12.2018, № 4, 5, 6  от 20.06.2019, № 7 от 10.07.2019, № 8 от 23.07.2019, № 9 от 22.08.2019, № 10 от 19.09.2019.  Оплачены заказчиком на сумму 50987923 руб. 67 коп.  

 В соответствии с п. 7.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые работы: на  строительно-монтажные работы 5 (пять) лет, на инженерные сети водопровода и  канализации - 7 (семь) лет, в отношении работ по строительству тепловых сетей и  примененных материалов 10 (десять) лет от даты подписания сторонами акта по форме №  КС-11.  

На основании поступившего обращения от 16.06.20 № 16 от МБДОУ "Детский сад   № 106" в адрес ООО «Еврострой» направлены письма от 19.06.20 № 05/1-14-2192- исх, от  13.07.2020 № 05/1-14-2553-исх о необходимости направить представителя для участия в  процедуре составления дефектного акта и осуществления работ по устранению дефектов.  17 июля 2020 года произведен осмотр объекта и составлен дефектный акт № 1 от  17.07.2020. Представитель от ответчика присутствовал при фиксации дефектов,  повреждений, неисправностей.  

 В ходе обследования установлены следующие дефекты, повреждения,  неисправности: 1. ФИО2 на деформационном шве в переходе, расположенном между  пристройкой и зданием детского сада. 2. ФИО2 штукатурного слоя стены над дверным  проемом (вход в пристройку с левой стороны). 3. Следы протекания кровли на потолке и  стенах в коридоре возле группы «Полянка». 4. Расхождение швов линолеума и  многочисленные следы протекания на потолке в игровой комнате и помещении спальни, а  также трещина штукатурного слоя стены над дверным проемом в группе № 15. 5.  

Трещины штукатурного слоя стены в помещении раздевалки и следы протекания кровли  на потолке в помещении спальни группы № 14. 6. Многочисленные следы протекания  кровли на потолке и трещины штукатурного слоя на стенах в холле пристройки. 7.  Отшелушивание краски под радиаторами отопления в холле пристройки. 8.  Многочисленные расхождения швов и вздутия линолеума в группе № 13. 9. Трещины  штукатурного слоя стены над дверным проемом помещения буфета и спального  помещения в группе № 13. 10. Следы протекания кровли на потолке и откосах в группе   № 13. 11. Многочисленные трещины штукатурного слоя стены в раздевальном помещение  группы № 12. 12. Следы протекания кровли на потолке и стенах, трещины штукатурного  слоя стен в помещении для кормления группы № 12. 13. Следы протекания кровли на  потолке в помещении спальной и игровой в группе № 12. 14. Отслоение краски на  металлических конструкциях теневых навесов, а также деформация пандусов. 15.  Намокание и обрушение штукатурного слоя стен при входе в техподполье.  

В адрес ООО «Еврострой» направлены письма от 22.07.2020 № 05/1-14- 2693-исх,  от 13.08.2020 № 05/1-14-2979-исх с напоминанием сроков для выполнения работ по  устранению дефектов. В последующем дополнительно были обнаружены еще дефекты,  повреждения и неисправности. В соответствии с пунктом 7.5 контракта управлением в  адрес ответчика направлено письмо № 05/1-14-313 -исх от 27.01.2022 об обязанности  подрядчика, направить своего представителя для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.  

Представитель подрядчика процедуру проведения комиссионного осмотра  проигнорировал. Комиссией в составе представителя от управления, представителя от  муниципального предприятия «Управление капитального строительства города Рязани»,  заведующего МБДОУ «Детский сад № 106» произведено комиссионное обследование  объекта на предмет технического состояния, о чем был составлен дефектный акт № 2 от  02.02.2022.  

В акте № 2 зафиксированы следующие дефекты, повреждения, неисправности: 1.  ФИО2 на деформационном шве в переходе, расположенном между пристройкой и  зданием детского сада; 2. ФИО2 штукатурного слоя стены над дверным проемом (вход  в пристройку с левой стороны); 3. Трещины штукатурного слоя стены в холле  пристройки; 4. Отшелушивание краски под радиаторами отопления в холле пристройки; 5.  Следы протекания кровли на потолке группы № 13; 6. Расхождение швов линолеума в  раздевалках, игровых и спальнях в группах № 12, 13, 14, 15; 7. Трещины штукатурного  слоя стены в игровых комнатах в группах № 13, 14,15; 8. Трещины штукатурного слоя  стены в раздевалках в группах № 13, 14; 9. Трещины штукатурного слоя стены в спальных  

комнатах в группах № 12, 13,15; 10. Неисправен видеодомофон в группах № 13, 15; 11.  Повреждения реечного потолка в санузлах в группах № 13, 15; 12. Трещины плитки в  буфетной группы № 15; 13.На спортивной площадке вздулось и раскрошилось мягкое  покрытие.  

В адрес ответчика был направлен акт № 2 и требование от 03.02.2022 № 05/1-14450-исх с просьбой устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, либо  направить в управление информацию о сроках устранения.  

В последующем направлялись письма от 07.04.2022 № 05/1-14-1272-исх, от  24.06.2022 № 05/1-14-2463-исх об обязанности подрядчика устранить дефекты,  выявленные в период гарантийного срока.  

18 августа 2022 года в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа  (копия прилагается) о перечислении в городской бюджет денежных средств (штрафа) по  контракту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком часть указанных повреждений устранена. 05  апреля 2023 года комиссией в присутствии представителя ответчика были зафиксированы  следующие недостатки (дефекты) и составлен акт № 3: 1. ФИО2 на деформационном  шве в переходе, расположенном между пристройкой и зданием детского сада; 2. ФИО2  штукатурного слоя стены над дверным проемом (Вход в пристройку с левой стороны); 3.  Трещины штукатурного слоя стены в холле пристройки; 4. Отшелушивание краски под  радиаторами отопления в холле пристройки; 5. Следы протекания кровли на потолке  группы № 13; 6. Расхождение швов линолеума в раздевалках, игровых в группах № 12, 13,  14, 15; 7. Трещины штукатурного слоя стены в игровых комнатах в группах № 13, 14,15; 8.  Трещины штукатурного слоя стены в раздевалках в группах № 12, 13, 15; 9. Трещины  штукатурного слоя стены в спальных комнатах в группах № 12, 13,15; 10.Повреждения  реечного потолка в санузлах в группах № 13, 15; 11. Трещины плитки в буфетной группы   № 15; 12.На спортивной площадке вздулось и раскрошилось мягкое покрытие.  

В связи с этим истец уточнил требования в части обязания ответчика устранить  дефекты, отраженные в акте от 05.04.2023 № 3.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется  выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).  

Судом области установлено, что в период гарантийных обязательств заказчиком  были обнаружены дефекты, выполненных подрядчиком работ. Данное обстоятельство  подтверждается дефектными актами от 17.07.2020 № 1, от 02.02.2022 № 2, от 05.04.2023.  

Не оспаривая факт наличия дефектов, ответчик в ходе рассмотрения дела устранил  допущенные нарушения, что подтверждается актом от 07.06.2023, подписанным  заведующей МБДОУ "Детский сад № 106", представителями истца, ответчика и МП "УКС  города Рязани".  

Поскольку недостатки ответчиком устранены, что подтверждается актом от  07.06.2023., то суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований обязать  устранить эти недостатки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №  44- ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ред. от 31.07.2020).  

Истец просил взыскать штраф в соответствии с пунктом 8.9. контракта за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере  

509879 рубля 24 копеек, что составляет 1 процент цены контракта, указанной в пункте 2.1.  настоящего контракта (с учетом дополнительных соглашений).  

Из буквального толкования приведенного пункта об условиях начисления  неустойки следует, что он не распространяется просрочку исполнения гарантийного  обязательства, в связи с чем суд обоснованно отказал в ее взыскании в связи с  отсутствием для этого правовых оснований. Кроме того сам факт неисполнения  гарантийного обязательства отсутствует, что подтверждено актом от 07.06.2023 № 1.  

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная  судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2023 по делу 

 № А54-1225/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко 

Судьи Е.В. Мосина    Л.А. Капустина