ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

19 декабря 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А49-8053/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2023, принятое по делу № А49-8053/2023 (судья Иртуганова Г.К.),

 

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» о замене обеспечительных мер

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Кузнецк

третье лицо: Акционерное общество «Горэлектросеть», гор. Кузнецк

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 22.12.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 01.06.2022);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

12.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» обратилось в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер, в котором просит заменить наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп. до вступления решения суда в законную силу, на арест транспортных средств:

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2023 суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» о замене обеспечительной меры удовлетворил. Произвел замену обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортные средства:

- грузовой тягач седельный марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- грузовой тягач седельный марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в замене мер обеспечения иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.12.2023 на 14 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и от 13.12.2023 удовлетворены ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя, принятие судебного акта по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» задолженности за поставленную электроэнергию за май 2023 года по договору энергоснабжения № 2805 от 27.03.2014 в сумме 9 540 941 руб. 29 коп., пеней за период с 20.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 60 547 руб. 96 коп., пеней с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с исковым заявлением от Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп. до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2023 постановлено: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп.

22.08.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором оно просило заменить принятые меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на обеспечительные меры в виде ареста готовой продукции, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу в пределах цены иска.

Определением суда от 24.08.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» отказано в замене мер обеспечения иска.

31.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» обратилось в суд с заявлением о замене принятых мер обеспечения иска, в котором просило заменить наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп. до вступления решения суда в законную силу, на арест транспортных средств:

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Определением суда от 04.09.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» отказано в замене мер обеспечения иска, поскольку заявителем не были представлены сведения о наличии/отсутствии обременений на транспортные средства.

12.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» снова обратилось в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер, в котором просит заменить наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп. до вступления решения суда в законную силу, на арест транспортных средств:

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- грузового тягача седельного марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование поданного заявления ответчик указал, что на основании определения суда от 03.08.2023 о принятии обеспечительных мер истцу 04.08.2023 был выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа судебный пристав – исполнитель Кузнецкого МО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 возбудил исполнительное производство № 166886/23/58031-ИП от 17.08.2023. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4 был наложен арест на денежные средства ООО «Делис-Мебель», находящиеся на его расчетных счетах, либо которые будут поступать на данные счета. Кроме того, 22.09.2023 в рамках исполнительного производства был наложен арест на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО «Делис-Мебель»:

- грузовой тягач седельный марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- грузовой тягач седельный марки DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Стоимость данных транспортных средств значительно превышает размер исковых требований, заявленных истцом.

Ответчик также отмечает, что одновременное наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организации, либо которые будут поступать на данные счета, а также арест транспортных средств, грубо нарушает его права и законные интересы, поскольку данные аресты наложены не в пределах исковых требований истца, а в разы превышают исковые требования. Также аресты расчетных счетов повлекли за собой полную парализацию осуществления ООО «Делис-Мебель» своей хозяйственной деятельности, что причиняет ответчику значительный ущерб и приводит к тому, что невозможно будет производить расчеты как с поставщиками, так и с покупателями, а также своевременно уплачивать налоги, сборы и иные платежи в бюджет и внебюджетные фонды РФ.

Ответчиком представлены доказательства нахождения транспортных средств в собственности общества, а именно: копии паспортов транспортных средств, копия информационной справки о рыночной стоимости транспортных средств, которая составляет в общем размере 16 182 000 руб., сведения из УГИБДД об отсутствии обременений на транспортные средства, за исключением запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках обеспечения иска по данному делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

На основании части 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

С учетом необходимости предотвращения нарушения прав и законных интересов ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал необходимым провести замену обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 9 601 489 руб. 25 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортные средства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал возможным произвести замену обеспечительной меры, поскольку в данном случае заявитель обосновал разумность своего требования.

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае считает достаточной и обеспечивающей исполнение будущего судебного акта обеспечительной мерой арест транспортных средств ответчика.

В указанной связи, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ответчика о замене обеспечительной меры.

Доводы истца о том, что транспортные средства находятся в залоге у третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С 01.07.2014 введена система учета сведений о залоге движимого имущества, которые регистрируются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющемся частью единой информационной системы нотариата. Путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется учет залога имущества, не относящегося к недвижимому имуществу.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из реестра залогов, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, которые подтверждают, что вышеуказанные транспортные средства не являются предметом залога.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2023, принятое по делу № А49-8053/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 24.10.2023 № 13422.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                             С.Ю. Николаева