АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3653/2021

19 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Марий Эл: ФИО1 (доверенность от 30.12.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу № А38-3653/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате 591 642 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб» (далее – ООО «ВолгоТехСнаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) о возврате из бюджета 591 642 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций, а также о выплате 110 514 рублей 65 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

ООО «ВолгоТехСнаб» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке Обществом не пропущен. Данный срок должен исчисляться с 03.10.2018 – даты вынесения налоговым органом решения № 6456 об отказе в возврате Обществу излишне уплаченного налога.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, 28.03.2016 ООО «ВолгоТехСнаб» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (правопредшественник Управления; далее – Инспекция) первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, согласно которой сумма исчисленного налога составляла 1 464 394 рубля, в том числе за первый квартал 2015 года – 272 842 рубля, за второй квартал 2015 года – 335 102 рубля. Начисленные суммы авансовых платежей и налога по итогам налогового периода уплачены Обществом в установленные сроки.

Общество 19.06.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год (корректировка № 2) с уменьшением суммы налога на 1 427 803 рубля, в том числе за первый квартал 2015 года – на 265 298 рублей, за второй квартал 2015 года – на 326 344 рубля. Одновременно налогоплательщик представил в налоговый орган заявление на возврат излишне уплаченного налога за 2015 год. Уточненные налоговые декларации по данному налогу представлены Обществом и за 2016 – 2018 годы.

Решениями Инспекции излишне уплаченная сумма налога на имущество за третий –

четвертый кварталы 2015 года, за 2016 – 2018 годы возвращена Обществу. Решением налогового органа от 03.10.2018 № 6456 Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога в сумме 591 642 рублей. Данный отказ мотивирован пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ и исчисленного налоговым органом с момента уплаты авансовых платежей за первый – второй кварталы 2015 года (24.04.2015 и 21.07.2015 соответственно).

ООО «ВолгоТехСнаб» 20.05.2020 и 27.08.2020 повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 591 642 рублей излишне уплаченного налога.

Налоговым органом принято решение от 09.09.2020 № 9920 об отказе в возврате налога по причине пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ. 

Решением Управления от 16.11.2020 № 115 решение нижестоящего налогового органа оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ВолгоТехСнаб» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченной суммы налога, а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ.

Руководствуясь статьями 6.1, 21, 32, 78, 80, 81, 373, 382, 386 НК РФ, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 52 НК РФ и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем  отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что первоначальная налоговая декларация по налогу на имущество организаций представлена ООО «ВолгоТехСнаб» в Инспекцию 28.03.2016 с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 1 464 394 рублей, в том числе за первый квартал 2015 года в сумме 272 842 рублей, за второй квартал 2015 года – 335 102 рублей. При этом авансовые платежи и налог уплачены обществом в установленные сроки, а именно 24.04.2015 и 21.07.2015.

Общество 19.06.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год (корректировка № 2) с уменьшением суммы налога на 1 427 803 рубля, в том числе за первый квартал 2015 года – на 265 298 рублей, за второй квартал 2015 года – на 326 344 рубля.

Согласно пояснениям Общества, уменьшение суммы налога связано с применением налоговой льготы (код льготы 2010257, движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013), а также с ошибочным начислением налога в бюджет Республики Марий Эл по имуществу, находящемуся в Архангельской и Нижегородской областях.

На основании пункта 25 статьи 381 НК РФ, введенного в действие пунктом 57 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 366-ФЗ), освобождаются от налогообложения организации – в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В части 5 статьи 9 Закона № 366-ФЗ определено, что пункты 1 – 7, 9 – 38, 40 – 43, 45 – 58 статьи 1, подпункты «а» и «б» пункта 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Следовательно, новая редакция пункта 25 статьи 381 НК РФ вступила в законную силу с 01.01.2015.

Кроме того, в отношении применения пункта 25 статьи 381 НК РФ имелись многочисленные разъяснения, в том числе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2015 № 03-05-05-01/69731.

Таким образом, Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить налог на имущество за первый и второй кварталы 2015 года в первоначальной декларации, представленной в Инспекцию 28.03.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суммы налога исчислены и уплачены Обществом самостоятельно, переплата по налогу возникла у налогоплательщика со дня представления в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, а также приняв во внимание, что в суд с настоящим требованием Общество обратилось 18.06.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного статьями 78, 79 НК РФ и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, Общество не представило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО «ВолгоТехСнаб» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу              № А38-3653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова