Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7790/2017

г.  Краснодар

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зикрач Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтарТелеком», г. Курганинск,

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2017 № АП-23/11/749,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,                                                     

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2017 № АП-23/11/749.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. 

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

  Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИФНС России № 16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» имеет лицензию от 17.02.2012 № 96182 на оказание тематических услуг связи.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 главным специалистом экспертом территориального отдела по Республике Адыгея (ТОРА) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1 в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи, установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 96182 «Телематические услуги связи»), выданной обществу с ограниченной ответственностью «СтарТелеком», которое заключается в следующем.

Так, при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО «СтарТелеком» по лицензии № 96182 допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года при оказании услуг связи в сетях связи общего   пользования, что подтверждается письмом Федерального агентства связи (вх. от 09.02.2017 № 3085/23, исх. от 08.02.2017 № ПЗЗ-1-60-578), и является нарушением лицензионных требований к лицензии № 96182, п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41.

По результатам выявленных правонарушений 27.02.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (в материалах дела имеется телеграмма), в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/11/749 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

 Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

 5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оператор связи обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 11 лицензионных требований (приложение к лицензии № 96182) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является оператором по оказанию услуг связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 96182, следовательно, обязан соблюдать лицензионные требования, в том числе в части представления в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Однако в установленный срок, общество не исполнило обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:  информацией, поступившей из Федерального агентства, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 № АП-23/11/749 и другими материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры. 

Поскольку событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении доказаны, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» допустило нарушение требований лицензии 31.01.2017, так как сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года должны были быть представлены не позднее 30.01.2017. Данный факт подтверждается информацией, поступившей из Федерального агентства связи. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ начал течь с 31.01.2017 и окончился по истечении трех месяцев – 30.04.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 25.05.2017, срок давности, привлечения общества с ограниченной ответственностью «СтарТелеком»  к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от № 96182, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтарТелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 352430, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2017 № АП-23/11/749 отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья              И.Н. Бондаренко