Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115570/24

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТК" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НАБ РУБЦОВСКАЯ, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЕГОРЬЕВСКАЯ БОЛЬНИЦА" (140301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Заказчика № 3956 от 17.12.2024г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЕГОРЬЕВСКАЯ БОЛЬНИЦА" о признании недействительным решения Заказчика № 3956 от 17.12.2024г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске и возражения на отзыв ответчика. 

             Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

             Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

             Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2024 г. за исх. № 3956 ГБУЗ МО «Егорьевская больница» размещено Решение  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  № 0348300004923000151от 09.10.2023 г. на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения.

             Истец (ООО «Строй-СТК») считает доводы, указанные в одностороннем отказе не соответствующими действительности и полностью опровержимыми. 

09.10.2023г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Егорьевская больница» (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СТК" (далее – Исполнитель, Истец) Контракт № 0348300004923000151 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях  повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области (далее – Контракта). Цена контракта составляет  16 668 921,62 руб.

Согласно п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта, Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Исполнителем работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

В соответствии с п. 2.10. Контракта, Заказчик производит выплату аванса Исполнителю в размере 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в порядке и в сроки, указанные в приложении 2 к Контракту, на счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта.

Последующие после выплаты аванса платежи, причитающиеся Исполнителю за фактически выполненные работы согласно документу о приемке, производятся в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ согласно документу о приемке и общей суммой ранее выплаченного аванса.

Выплата аванса при исполнении Контракта, заключенного с участником закупки, указанным в частях 1 и 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В рамках исполнения обязательств ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» выплатило ООО «СТРОЙ-СТК» аванс в размере 5 000 676 руб. 49 коп. 17.11.2024г., что подтверждается Платежным поручением № 7178 от 17.11.2024г.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

В соответствии с Таблицей 2.6 раздела «5. Срок исполнения Контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» приложения 2 к Контракту «Срок исполнения Контракта», Дата окончания исполнения контракта: 25.12.2023г.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, Исполнитель выполняет работы в порядке согласно разделу «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта, Заказчик обязан: Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.4. Контракта, Заказчик обязан: Провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 5.1.7. Ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе выполнения работ и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы, и требовать устранения таких недостатков.

В соответствии с 5.4.1. Контракта, Исполнитель обязан: В соответствии с условиями Контракта выполнить работ в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.4.7. Контракта, Исполнитель обязан: Обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, Контрактом.

             В соответствии с актами выполненных работ в форме КС-2 выполненные работы по государственному контракту составляют 11 437 614 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 64 копеек. 

             В материалы дела представлено Техническое Заключение по проведению строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиком результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г. Шифр 254/24 от23.10.2024 г. (далее – «Заключение 254/24»). 

             Заключение 254/24 имеет предметом «проведение строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г.» и содержит следующую информацию в разделе

1.3. «Задачи обследования»:

1. Проведение строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023 г.

             При этом, Уведомление о готовности к сдаче результата работ и Акты выполненных работ Подрядчик в адрес Заказчика не направлял.

             Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. 

             Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом.

             Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.

             Таким образом, Заключение 254/24 содержит недостоверную информацию о том, что Подрядчиком представлены результаты (объемов и качества) работ.

             В исходящем письме Заказчика № 3183 от 04.10.2024 г. указано, что Подрядчик будет извещен о дате и времени проведения экспертизы. Но данное уведомление в адрес Подрядчика Заказчиком направлено не было.

             Таким образом, ООО «Строй-СТК» как Подрядчик, был лишен возможности присутствовать при проведении данной экспертизы, что является нарушением прав Подрядчика.

             Исходя из вышеизложенного, Заключение 254/24 является недостоверным, так как на момент проведения экспертизы работы были не завершены, Подрядчик не был уведомлен о проведении экспертизы, а также у Заказчика отсутствовали документы об окончании выполнения работ.

             Экспертное Заключение по проведению строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости качественно выполненных работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г. №29112024 от 04.12.2024 г. (далее – «Заключение №29112024»).

             В рамках определения объема и стоимости качественно выполненных работ по Контракту, ООО «Строй-СТК» заключило договор с ООО «ИНРЭД» (ИНН 

<

***>)  для предоставления экспертного заключения. 

             Так, выезд эксперта осуществлен 29.11.2024 в 12.00, данную информацию экспертное учреждение направило в адрес Заказчика в форме телеграммы от 26.11.2024 г. 

             Акты осмотра подписаны представителями сторон без замечаний.

             Согласно Заключению №29112024 экспертной организацией сделан следующий вывод: «Стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «Строй-СТК» по контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023г., имеющих потребительскую ценность для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская больница» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> составляет:

             - Для объекта по адресу: 

<

...> 631 465,41 (Пять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 41 копейка)

             - Для объекта по адресу: 

<

...> 806 149,23 (Пять миллионов восемьсот шесть тысяч сто сорок девять тысяч рублей 23 копейки).

             Таким образом, общая стоимость качественно выполненных работ ООО «Строй-СТК» по Контракту, имеющих потребительскую ценность для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская больница» составляет 11 437 614,64 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 64 копейки).

             Как указывает истец, ООО «Строй-СТК» со своей стороны добросовестно выполнил все свои обязательства по государственному контракту, стационарная автономная модульно дизель-генераторная установка подключена, выполняет все свои функции. Доказательством данного факта является предоставленная исполнительная документация, включающая в себя исправленную проектную документацию Заказчику, в том числе протоколы ввода в эксплуатацию сторонней организацией, технический отчет испытаний в электроустановках.

             В рамках договора подряда на заказчике лежат обязанности по приемке работ и их оплате. Однако в некоторых случаях закон позволяет заказчику отказаться от выполнения этих обязанностей. Как гласит п. 6 ст. 753 ГК РФ, такая возможность появляется, если при приемке выявлены неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата по назначению. 

             «16» декабря 2024 г. ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» предоставил техническое заключение по проведению строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиком результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023 г. 

             Как указывает истец, в рассматриваемом заключении, функция по оценке представленных сторонами доказательств, была делегирована эксперту, а строительно-технического исследования последний фактически не проводил.  

             Так, экспертное заключение не содержит результатов каких-либо замеров, исследований, сопоставлений, сравнительного анализа со ссылками на технические нормативы, оценки и приведения рыночных цен на аналогичные работы и материалы, т.е. всего того, что бы требовало специальных технических познаний специалиста в сфере строительства.

             Далее, эксперт связывает результаты визуального осмотра объекта с представленными ООО «Строй-СТК» актами КС-2, а также оформленной исполнительной документацией и заключает. То есть, эксперт не осуществляет никакой специальной профессиональной работы, он только производит визуальный осмотр объекта и оценивает представленные ООО «Строй-СТК» документы. Эксперт же дает оценку исключительно представленным ООО «Строй-СТК» документам. 

             Исходя из вышеизложенного, Заключение 288/24 является недостоверным и не может быть использовано для отказа в оплате качественно выполненных работ ООО «Строй-СТК» по Контракту, имеющих потребительскую ценность для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская больница».

             По мнению истца, ООО «Строй-СТК добросовестно выполнил все свои обязательства по государственному контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г., стационарная автономная модульно дизель-генераторная установка подключена, выполняет все свои функции, Заказчик использует результат работ Подрядчика в полном объеме.

             На объекте работы завершены и цель Контракта достигнута: медицинское учреждение оснащено стационарной автономной модульной дизель-генераторной установкой. Данные дизель-генераторные установки полноценно подключены в соответствии с приложением 5 к контракту от «09» октября 2023г. № 0348300004923000151. 

             Таким образом, потребительская ценность работ для Заказчика заключается в том, что результаты работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. 

             Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

             При этом, ГБУЗ МО «ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ» уже использует результаты работ ООО «Строй-СТК» несмотря на то, что результаты работ по Контракту не приняты и Акты выполненных работ Сторонами не подписаны, а также данные работы не оплачены Заказчиком.

             Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

             Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Письма Президиума ВАС № 51). 

             По мнению Истца, ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Ссылки Заказчика на обстоятельства, препятствующие использованию работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по договору фактически выполнены используются. ООО «Строй-СТК» приступил к выполнению работ, осуществлял активное строительство. Недобросовестные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора квалифицируются как злоупотребление правом. 

             Истец не согласен с Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и считает данное решение не объективном исходя из вышеизложенных обстоятельств. вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

             Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее.

             27.09.2024г. между ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" заключен Контракт № 254/24 на «Оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту  №0348300004923000151 от 09.10.2023 г. Выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области». 

             04.10.2024 г. проведён осмотр предоставленных подрядчиком результатов (объемов и качества) работ по Выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области» по Контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г.

             23.10.2024г. ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» предоставлено Техническое заключение шифр: 254/24 по проведению строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по Контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023 г.

             По результатам проведения строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023 г. Выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области, установлено: 

1. Работы по Контракту выполнены не в полном объёме. 

2. Работы выполнены со значительными отступлениями от проектной документации № 18-2023-ДГУ и № 19-2023-ДГУ. 

3. Качество монтажных работ проверить невозможно, поскольку нет ни одного полностью законченного этапа и нет исполнительной документации на скрытые виды работ.

В предоставленном Техническом заключении рекомендовано:

1. Провести техническое обследование всех скрытых работ на предмет определения их соответствия проектным решениям. 

2. Обосновать все отступления от проектных решений. 

3. При невозможности обоснования отступлений от проектных решений, выполнить демонтаж всех смонтированных конструкций и оборудования с последующим монтажом по проектной документации № 18-2023-ДГУ и № 19-2023-ДГУ.

01.11.2024 г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» было направлено письмо № 3474 с приложением Технического заключения шифр: 254/24 от 23.10.2024г. для ознакомления и устранения выявленных нарушений в срок до 11.11.2024г.

18.11.2024г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» было повторно направлено письмо № 3601 о предоставлении информации об устранении выявленных нарушений в соответствии с указанными выводами и рекомендациями, указанными в Техническом заключении шифр: 254/24 от 23.10.2024г.

19.11.2024г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» поступило письмо № 1279 о подготовке документации по выполненным работам, результаты которой будут направлены Заказчику без указания срока предоставления.

25.11.2024г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» было направлено повторное письмо об устранении выявленных нарушений сроком до 29.11.2024г., и предупреждением о принятии Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае не устранения выявленных недостатков, указанных в Техническом заключении шифр: 254/24 от 23.10.2024г. в установленные Заказчиком сроки.

27.11.2024г. в адрес ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» поступила телеграмма от ООО «ИнРЭД» с просьбой прибытия представителя с доверенностью на осмотр для проведения исследования на предмет определения объема и стоимости выполненных ООО «Строй СТК» работ по Контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023г., который состоится 29.11.2024г. в 12.00.

Информации о заключении Договора на проведении строительно-технической экспертизы с ООО «ИнРЭД» в адрес ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» не направлялось, Вопрос поставленный со стороны ООО «СТРОЙ-СТК» к экспертизе с Заказчиком не согласовывался.

04.12.2024г. ООО «СТРОЙ-СТК» предоставлено Экспертное заключение № 29112024 проведенное Обществом с ограниченной ответственностью «ИнРЭД».

Изучив полученное экспертное заключение ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» не согласившись с результатами, приняло решение о повторном осмотре и получении экспертного заключения, а также подготовки рецензии на Экспертное заключение ООО "ИнРЭД" № 29112024 от 04.12.2024.

09.12.2024г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» направлено письмо № 3872 о проведении повторного осмотра 11.12.2024г. по адресу: по адресу: 

<

...>, 

<

...> в 11.00 по московскому времени.

11.12.2024г. в присутствии представителя ООО «СТРОЙ-СТК» инженера-электрика ФИО1 произведен осмотр объектов, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> и составлен Акт осмотра.

16.12.2024г. ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» предоставлено Техническое заключение шифр: 288/24 по проведению строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту №0348300004923000151 от 09.10.2023 г. 

В п. 2.3. Технического заключения шифр: 288/24 от 16.12.2024г. «Исследование на соответствие проектным решениям фактически выполненных работ», установлено:

Анализ объёмов и стоимости фактически выполненных работ по Контракту № 0348300004923000151 от 09 октября 2023 г. представлен в приложении Д к настоящему заключению. 

Стоимость фактически качественно выполненных работ составляет: 

- по проектной документации № 18-2023-ДГУ – 2 227 250 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 67 коп. с учётом НДС-20%, 

- по проектной документации № 19-2023-ДГУ – 2 327 322 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч триста двадцать два) руб. 49 коп. с учётом НДС-20%.

В Техническом заключении сделаны следующие выводы и рекомендации:

По результатам проведения строительно-технической экспертизы предоставленных подрядчиками результатов (объемов и качества) работ по проведению текущих ремонтов зданий и (или) сооружений по государственному контракту № 0348300004923000151 от 09.10.2023 г. Выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области, установлено: 

1. Работы по Контракту выполнены не в полном объёме. 

2. Работы выполнены со значительными отступлениями от проектной документации № 18- 2023-ДГУ и № 19-2023-ДГУ. 

3. Экспертное заключение № 29112024 от 04.12.2024 г., подготовленное ООО «ИнРЭД» выполнено с нарушением ст. 8 и ст. 16 Федерального закона от 31.06.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому не может быть признано обоснованным и достоверным в полном объёме (см. п.п.8 п. 2.1 настоящего заключения). 

Выводы: 

1. Принять в полном объёме результаты работ, выполненных по государственному контракту № 0348300004923000151, невозможно. 

2. Использовать результаты работ, фактически выполненных по государственному контракту № 0348300004923000151, невозможно, поскольку это несёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. 

Рекомендуется: 

1. Провести техническое обследование всех скрытых работ на предмет определения их соответствия проектным решениям. 

2. Обосновать все отступления от проектных решений. 

3. Согласовать стоимость заменённых материалов и оборудования. 

4. При невозможности обоснования отступлений от проектных решений, выполнить демонтаж всех смонтированных конструкций и оборудования с последующим монтажом по проектной документации № 18-2023-ДГУ и № 19-2023-ДГУ. 

5. Провести все необходимые лабораторные испытания и пусконаладочные работы.

На основании вышеизложенного ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» считает, что работы по Контракту выполнены со значительным отклонением от проектной документации № 18- 2023-ДГУ и № 19-2023-ДГУ, выполнены не в полном объеме и не соответствуют предмету Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8.2., 8.4. Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, ст. 450.1 ГК РФ, Техническими заключениями шифр: 254/24 от 23.10.2024 г. и шифр: 288/24 от 16.12.2024г. ГБУЗ Московской области «Егорьевская больница» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г.

17.12.2024г. Решение № 3957 было направлено по средствам системы ПИК ЕАСУЗ, ЕИС.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Подрядчиком не устранены нарушения, указанные в Решении об одностороннем отказе № 3957 от 17.12.2024г. в установленные ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ сроки.

28.12.2024г. Решение № 3957 от 17.12.2024г. вступило в законную силу и Контракт № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. был расторгнут.

28.12.2024г. в адрес ООО «СТРОЙ-СТК» была направлена досудебная претензия № 4150 об оплате штрафов, пеней за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. и возврате оплаченного авансового платежа.

Данные требования досудебной претензии оставлены без ответа.

п. 6 в ходе выполнения работ по контракту выявилось, что проектно-сметная документация по объекту требует корректировок. В процессе исполнения контракта были выявлены замечания, подлежащие возможному устранению, но требующие дополнительного времени. Проектную документацию для ООО «СТРОЙ-СТК» подготавливало ООО "Архитектурно-Планировочная Мастерская" (Субподрядчик).

- проектно-изыскательских работы и разработка проектно-сметной документации в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области выполнены с существенными неточностями, подлежащими и возможными к устранению:

6.1. Место установки ДГУ не согласовано с лечебно-профилактическими учреждениями (далее по тексту ЛПУ) и не соответствует фактическому месту установки (место установки согласовано Заказчиком в результате выхода подрядчиков на строительно-монтажные работы (далее по тексту СМР)).

6.2. Трассировка и способ прокладки кабельной трассы не согласована с ЛПУ и не соответствует фактической трассировке (трассировка и способ прокладки кабельной трассы согласована с ЛПУ в результате выхода подрядчика на СМР)

6.3. Однолинейная схема типовая для всех проектов и не соответствует фактическому состоянию ВРУ в ЛПУ. (не выделена 1 и 1 особая категория электроснабжения, отсутствует полное понимание какие нагрузки переключаются на ЩГП и ЩГП ИБП, заказ НКУ невозможен).

6.4. Сечение кабелей не соответствует нагрузкам ДГУ и ИБП.

6.5. Отсутствует геоподоснова. ООО «СТРОЙ-СТК» инициирована судебно-претензионная работа с ООО "Архитектурно-Планировочная Мастерская" (подтверждение прикладывается к настоящему ответу). Данное обстоятельство отразилось на исполнении государственного контракта.

7. Требуется дополнительное время для корректировки сметной документации. Сметы требуют прохождения повторной корректировки в ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА", согласования с ЛПУ. Только после этого возможно осуществить фактическую приемку выполненных работ. Исходный срок прохождения МОГЭ 45 рабочих дней, с возможностью продления данного срока экспертом в случае необходимости.

29.03.2024г. Решение № 1059 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. было опубликовано по средствам системы ПИК ЕАСУЗ, ЕИС.

Указанные в Ответе № 309 недостатки ООО «СТРОЙ-СТК» не были устранены до принятия повторного Решении об одностороннем отказе № 3957 от 17.12.2024г.

В адрес Заказчика не однократно поступали гарантийные письмо от Исполнителя с указанием срока исполнения обязательств предусмотренных Контрактов в полном объеме, а именно:

11.06.2024г. Исх. № 741, о гарантии исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 20.08.2024г.

25.06.2024г. Исх. № 800, предоставлена информация о задержке щитового оборудования с приложением письма ООО «РКМ ЭлектроЩит», в предоставленном письме указан срок поставки щитового оборудования 30.07.2024г. 

15.08.2024г. Исх. № 950, о гарантии исполнения государственного Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 15.09.2024г.

16.09.2024г. Исх. № 1041, о гарантии исполнения государственного Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 01.10.2024г.

Данный факт доказывает, что Исполнителем неоднократно нарушались условия исполнения обязательств в полном объеме.

14.01.2025г. Решением Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № РНП-47447эп/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, сведения в отношении ООО «СТРОЙ-СТК» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Также ранее Заказчиком уже принималось Решение № 966 от 21.03.2024г. об одностороннем расторжении Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г.

Решение № 966 от 21.03.2024г. было отменено на основании полученного от ООО «СТРОЙ-СТК» ответа № 309 от 27.03.2024г. и предоставлено гарантийное письмо № 333 от 29.03.2024г. с указанием срока исполнения условий Контракта в срок 15.06.2024г.

В ответе № 309 от 27.03.2024г. ООО «СТРОЙ-СТК» сообщает:

П. 6 в ходе выполнения работ по контракту выявилось, что проектно-сметная документация по объекту требует корректировок. В процессе исполнения контракта были выявлены замечания, подлежащие возможному устранению, но требующие дополнительного времени. Проектную документацию для ООО «СТРОЙ-СТК» подготавливало ООО "Архитектурно-Планировочная Мастерская" (Субподрядчик).

- проектно-изыскательских работы и разработка проектно-сметной документации в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области выполнены с существенными неточностями, подлежащими и возможными к устранению:

6.1. Место установки ДГУ не согласовано с лечебно-профилактическими учреждениями (далее по тексту ЛПУ) и не соответствует фактическому месту установки (место установки согласовано Заказчиком в результате выхода подрядчиков на строительно-монтажные работы (далее по тексту СМР)).

6.2. Трассировка и способ прокладки кабельной трассы не согласована с ЛПУ и не соответствует фактической трассировке (трассировка и способ прокладки кабельной трассы согласована с ЛПУ в результате выхода подрядчика на СМР)

6.3. Однолинейная схема типовая для всех проектов и не соответствует фактическому состоянию ВРУ в ЛПУ. (не выделена 1 и 1 особая категория электроснабжения, отсутствует полное понимание какие нагрузки переключаются на ЩГП и ЩГП ИБП, заказ НКУ невозможен).

6.4. Сечение кабелей не соответствует нагрузкам ДГУ и ИБП.

6.5. Отсутствует геоподоснова. ООО «СТРОЙ-СТК» инициирована судебно-претензионная работа с ООО "Архитектурно-Планировочная Мастерская" (подтверждение прикладывается к настоящему ответу). Данное обстоятельство отразилось на исполнении государственного контракта.

7. Требуется дополнительное время для корректировки сметной документации. Сметы требуют прохождения повторной корректировки в ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА", согласования с ЛПУ. Только после этого возможно осуществить фактическую приемку выполненных работ. Исходный срок прохождения МОГЭ 45 рабочих дней, с возможностью продления данного срока экспертом в случае необходимости.

29.03.2024г. Решение № 1059 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. было опубликовано по средствам системы ПИК ЕАСУЗ, ЕИС.

Указанные в Ответе № 309 недостатки ООО «СТРОЙ-СТК» не были устранены до принятия повторного Решении об одностороннем отказе № 3957 от 17.12.2024г.

В адрес Заказчика неоднократно поступали гарантийные письмо от Исполнителя с указанием срока исполнения обязательств предусмотренных Контрактов в полном объеме, а именно:

11.06.2024г. Исх. № 741, о гарантии исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 20.08.2024г.

25.06.2024г. Исх. № 800, предоставлена информация о задержке щитового оборудования с приложением письма ООО «РКМ ЭлектроЩит», в предоставленном письме указан срок поставки щитового оборудования 30.07.2024г. 

15.08.2024г. Исх. № 950, о гарантии исполнения государственного Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 15.09.2024г.

16.09.2024г. Исх. № 1041, о гарантии исполнения государственного Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. в полном объеме в срок до 01.10.2024г.

Данный факт доказывает, что Исполнителем неоднократно нарушались условия исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами муниципальный контракт и возникшие на его основании правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статей 702 - 729, 763 - 768 ГК РФ).

Настоящие правоотношения сторон квалифицируются как возникшие из контракта на выполнение работ для государственных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем пункт 3 статьи 720 ГК РФ содержит условие применения этой нормы - "если иное не предусмотрено договором подряда".

Суд относится критически к представленным спорным экспертным заключениям и рецензии, вместе с тем, суд обращает внимание, что право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались. Доводы истца о необоснованности решения Заказчика № 3956 от 17.12.2024г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ввиду изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Остальные доводы суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, заявление истца о принятии мер в виде приостановления внесения записи в реестр недобросовестных поставщиков не подлежит рассмотрению, поскольку  как ранее указывалось, 29.03.2024г. Решение № 1059 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г. было опубликовано по средствам системы ПИК ЕАСУЗ, ЕИС.

Также ранее Заказчиком уже принималось Решение № 966 от 21.03.2024г. об одностороннем расторжении Контракта № 0348300004923000151 от 09.10.2023г.

Решение № 966 от 21.03.2024г. было отменено на основании полученного от ООО «СТРОЙ-СТК» ответа № 309 от 27.03.2024г. и предоставлено гарантийное письмо № 333 от 29.03.2024г. с указанием срока исполнения условий Контракта в срок 15.06.2024г.

17.12.2024г. было принято повторное решение об одностороннем отказе № 3957 ввиду неустранения недостатков. 14.01.2025г. Решением Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № РНП-47447эп/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, сведения в отношении ООО «СТРОЙ-СТК» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Доказательств оплаты госпошлины истцом также не представлено.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                      А.У. Узденов