АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53860/2019

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53860/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об отмене исполнительного сбора по исполнительному производству №53786/17/66004-ИП в размере 10 000 руб., прекращении исполнительного производства №53786/17/66004-ИП 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга об отмене исполнительного сбора по исполнительному производству №53786/17/66004-ИП от 08 сентября 2017 года в размере 10 000 руб., прекращении исполнительного производства №53786/17/66004-ИП от 08 сентября 2017 года

Определением от 17.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 25.09.2019 на 11:30. Суд обязал представить заинтересованному лицу: мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления; копии материалов исполнительного производства №53786/17/66004-ИП от 08 сентября 2017 года; третьему лицу: мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления.

Определением от 25.09.2019 суд повторно обязал заинтересованное лицо представить в суд указанные документы.

Определением от 21.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2. 

Кроме того, указанным определением суд обязал руководителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4  обеспечить явку в судебное заседание лично для дачи пояснений относительно неисполнения требований суда о предоставлении копий материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП, изложенных в определениях от 17.09.2019, от 25.09.2019, от 24.10.2019; представить копии материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП, а также обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание; представить копии материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП.

Суд разъяснил руководителю Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга ФИО2, что в случае неисполнения требований суда о предоставлении документов, изложенных в настоящем определении, судом будет решаться вопрос о назначении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Запрашиваемые материалы исполнительного производства 53786/17/66004-ИП представлены не были, отзывы от заинтересованных лиц и третьего лица не поступали, явка не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление №144861885/6604 о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2019 по исполнительному производству №53786/17/66004-ИП от 08.09.2017. 

Считая постановление от "04" сентября 2019 г. №144861885/6604 незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на добровольное исполнение исполнительного документа в определенный срок, поскольку заявитель не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того заявитель просит прекратить исполнительное производство №53786/17/66004-ИП от 08.09.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В феврале 2019 из материалов официального сайта ФССП России по Свердловской области заявителю стало известно о задолженности по исполнительному производству № 53786/17/66004-ИП от 08.09.2017 в размере 1 рубль 45 копеек на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 31.07.2017 № 6660, а также исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Общая сумма задолженности 10001 руб. 45 коп. 

Как указал заявителю с заявлении, ООО «Омкирмет-Плюс» какой-либо корреспонденции от УФССП России по Свердловской области не получало, о задолженности перед какими-либо контролирующими органами не извещалось. Следовательно, Общество было лишено непосредственной возможности к своевременной оплате возникшей задолженности.

20.02.2019 в адрес начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 заявителем было направлено Заявление о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия у Организации какой-либо задолженности. По данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61004731022479, заказное письмо с Заявлением о прекращении исполнительного производства и приложенными к нему документами получено адресатом 07 марта 2019 года, ответа на которое в адрес заявителя не поступало. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу №А60-53860/2019 суд обязал представить заинтересованному лицу: мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления; копии материалов исполнительного производства №53786/17/66004-ИП от 08 сентября 2017 года (получено 20.09.2019, что подтверждается уведомлением), а также третье лицо представить в суд мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления (получено 24.09.2019, уведомление).

Определением от 25.09.2019 суд повторно обязал заинтересованное лицо (определение получено 04.10.2019, уведомление), третье лицо (определение получено 01.10.2019, уведомление) представить в суд запрашиваемые документы. 

Определением от 24.10.2019 суд отложил судебное разбирательства и вновь обязал заинтересованное лицо и третье лицо представить в суд отзывы, материалы исполнительного производства №53786/17/66004-ИП от 08 сентября 2017 года. Определение получено УФССП по Свердловской области 29.10.2019, Ленинским РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России 28.10.2019.

Определением от 21.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2. 

Кроме того указанным определением суд обязал руководителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4  обеспечить явку в судебное заседание лично для дачи пояснений относительно неисполнения требований суда о предоставлении копий материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП, изложенных в определениях от 17.09.2019, от 25.09.2019, от 24.10.2019; представить копии материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП, а также обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание; представить копии материалов исполнительного производства 53786/17/66004-ИП.

Суд разъяснил руководителю Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга ФИО2, что в случае неисполнения требований суда о предоставлении документов, изложенных в настоящем определении, судом будет решаться вопрос о назначении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Определение от 21.11.2019 получено Ленинским РОСПом г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 28.11.2019, от Начальника УФССП по Свердловской области ФИО4 вернулся возвратный конверт, судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2 получено определение 28.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Запрашиваемые судом документы представлены не были, признанная судом обязательной явка руководителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 не обеспечена, в связи с чем судом было рассмотрено дело по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что инкассовым поручением №389 от 05.09.2019 Ленинским РОСПом г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с общества с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» было взыскано 10001 руб. 45 коп. по постановлению  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСПа г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 04.09.2019 №144861885/6604 ИП 53786/17/66004-ИП.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 года №13-П, от 17.01.2013 года №1-П, от 25.02.2014 года №4-П и от 19.01.2017 года №1-П, определении от 02.04.2015 года №654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела, Общество какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя не получало, о задолженности перед какими-либо контролирующими органами не извещалось. Доказательства обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку правомерность взыскания с общества исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем не доказана, вынесенное постановление  №53786/17/66004-ИП приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота и подлежит отмене.

Кроме того, в данном конкретном случае у Должника отсутствовала возможность осуществить действия по добровольному исполнению требований об оплате исполнительного документа, в силу отсутствия информации о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, исполнительский сбор в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» по исполнительному производству №53786/17/66004-ИП в размере 10000 руб. подлежит отмене.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявителем ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не указаны основания, по которым арбитражный суд должен прекратить исполнительное производство. Также из материалов дела не следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного лица, выданного арбитражным судом. Таким образом, не усматривается оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить исполнительский сбор в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» по исполнительному производству №53786/17/66004-ИП в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    В.А. Страшкова