Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-196292/23-31-1633

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК ДЕЛЬТА" (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 105, 1-4, КОМ. 1, ОФ. 421, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ИНФИНИТИ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 36, ПОМЕЩ. I, КОМ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 807 813,10 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНФИНИТИ" о взыскании по договору займа № 3-24/1/19 от 06.12.2019 основного долга в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 853 559, 23 руб. за период с 06.12.2019 по 30.08.2023, по договору займа № 3-4/4-20 от 03.08.2020 основного долга в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 2 566 844,91 руб. за период с 03.08.2020 по 30.08.2023, по договору займа № 3-4/6-20 от 31.08.2020 основного долга в размере 193 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 44 408,94 руб. за период с 31.08.2020 по 30.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-207708/2022 от 24.04.2023 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим истца утвержден член СОАУ «Континент» ФИО2.

Как указывает истец, в распоряжении у конкурсного управляющего имеются платежные документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между Истцом и ООО «ИНФИНИТИ» (далее - ответчик), возникших из договоров займа № 3-24/1-19 от 06.12.2019 на сумму 3 150 000 руб.; № 3-4/4-20 от 03.08.2020 на общую сумму 11 000 000 руб.; № 3-4/6-20 от 31.08.2020 на сумму 193 000 руб.

Факт предоставления заемных денежных средств в пользу ответчика подтверждается: платежным поручением № 314 от 06.12.2019 на сумму 3 150 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа №3-24/1/19 от 06.12.2019г. НДС не облагается», платежным поручением № 346 от 03.08.2020 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору №3-4/4-20 от 03.08.2020г. НДС не облагается», платежным поручением № 355 от 04.08.2020 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020 НДС не облагается», платежным поручением № 363 от 05.08.2020 на сумму 7 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», платежным поручением № 364 от 06.08.2020 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», платежным поручением № 446 от 31.08.2020 на сумму 193 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/6-20 от 31.08.2020 (4,5%) НДС не облагается».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не погашена, задолженность по возврату заемных денежных средств составляет 14 343 000 руб.

По расчету истца проценты за пользование суммой займа по договору займа № 3-24/1-19 от 06.12.2019 составляют 853 559,23 руб. за период с 06.12.2019 по 30.08.2023, по Договору займа № 3-4/4-20 от 03.08.2020 составляют 2 566 844,91 руб. за период с 03.08.2020 по 30.08.2023, по Договору займа № 3-4/6-20 от 31.08.2020 г. составляют 44 408,94 руб. за период с 31.08.2020 по 30.08.2023.

В свою очередь, ответчик ни сумму займа, ни проценты заимодавцу не перечислил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Ответчик признает, что истец совершил в его пользу перечисления денежных средств по платежным поручениям № 314 от 06.12.2019 на сумму 3 150 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 3-24/1/19 от 06.12.2019. НДС не облагается», № 346 от 03.08.2020 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», № 355 от 04.08.2020 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», № 363 от 05.08.2020 на сумму 7 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», № 364 от 06.08.2020 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/4-20 от 03.08.2020. НДС не облагается», № 446 от 31.08.2020 на сумму 193 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3-4/6-20 от 31.08.2020. (4,5%) НДС не облагается».

Ответчик указывает, что в его адрес поступал запрос конкурсного управляющего истца на предоставление сведение о взаимоотношениях должника с контрагентом, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, в соответствии с которых конкурсный управляющий истца просил предоставить все имеющиеся у ответчика документы и информацию по договорам займа № 3-24/1-19 от 06.12.2019, 3-4/4-20 от 03.08.2020, 3-4/6-20 от 31.08.2020, в т.ч. сами договоры займа.

В ответ на указанный запрос ответчик письмом исх. № 27/03 от 27.07.2023 направил конкурсному управляющему истца письмо с разъяснением о том, что сумма в размере 3 150 000 по договору займа № 3-24/1-19 от 06.12.2019 была перечислена ответчиком истцу 31.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 438 от 31.12.2019.

В связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по возврату неосвоенного аванса, возникшей на основании соглашения от 01.04.2021 о расторжении между истцом и ответчиком договора купли-продажи жилых помещений № КП-2/1-20 от 13.01.2020 (во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 47 469 742,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 178 от 16.04.2020) истец направил ответчику письмо исх. № ГК-17/2 от 02.04.2021 о зачете в счет задолженности истца перед ответчиком по договору № КП-2/1-20 от 13.01.2020 денежных средств в размере 1 500 000 рублей (п/п № 346 от 03.08.2020); в размере 1 500 000 рублей (п/п № 355 от 04.08.2020); в размере 7 500 000 рублей (п/п № 363 от 05.08.2020); в размере 5 000 000 рублей (п/п № 364 от 06.08.2020); в размере 193 000 рублей (п/п № 446 от 31.08.2020).

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа № 3-24/1/19 от 06.12.2019 в размере 3 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 31.12.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 3-24/1/19 от 06.12.2019 была полностью погашена.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие между истцом и ответчиком встречных однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, а также наличие письма истца исх. № ГК-17/2 от 02.04.2021 о зачете встречных однородных требований, денежное обязательство ответчика по возврату займов по договорам № 3-4/4-20 от 03.08.2020 № 3-4/6-20 от 31.08.2020, и часть денежного обязательства истца по возврату неосвоенного аванса были прекращены зачетом, заявление о котором было сделано истцом 02.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ГК ДЕЛЬТА" (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 105, 1-4, КОМ. 1, ОФ. 421, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 039 руб. (сто двенадцать тысяч тридцать девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова