АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12419/2021

г. Астрахань

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Кзы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 945 074 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 21 901 руб. и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.  

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2022г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № КВ-24-7/255 от 21.06.2022г., ФИО5 - представитель по доверенности № КВ-24-7/257 от 21.06.2022г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 03-28/04886 от 30.03.2022г., ФИО5 - представитель по доверенности № 03-28/04910 от 30.03.200г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Кзы обратилась  в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о взыскании убытков в размере 945 074 руб. 18 коп.

Определением суда от 22.04.2022г. произведена процессуальная замена стороны - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Определением суда от 01.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.  

В судебном заседании 07.09.2022г. объявлен в соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыв до 09.09.2022г. до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица с иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Кзы, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2020 № 1, в соответствии с которым ИП ФИО2 к. доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 9 557 292,11 рублей.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07.07.2020 №1, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) уступку прав требований другому лицу без согласия налогового органа имущества ИП ФИО2 к., указанного в решении о принятии обеспечительных мер, а также были приостановлены операции по счетам предпринимателя на сумму 6 934 035.65 руб. по каждому из счетов, в том числе были приостановлены операции по счету индивидуального предпринимателя в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (счет № 408028102463000002541.

Согласно Справке № 046/8-33-1-02/ от 23.07.2020г., выданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на расчетный счет № 

<

***> ИП ФИО2 к. наложены ограничения с 13.07.2020г. на сумму 6 934 035,65 руб., а именно были приостановлены все расходные операции, а также заблокированы денежные средства в размере 3 567 823,33 руб.

Кроме того, согласно Справке исх. № 7526327274743 от 15.07.2020г., выданной ПАО Сбербанк, сообщается о наличии ограничений и блокировки по счету № 

<

***> ИП ФИО2 к. на общую сумму 6 933 292,11 руб. (дата начала ограничений 13.07.2020г.).

Таким образом, были заблокированы денежные средства индивидуального предпринимателя на общую сумму 10 501 115,40 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2021г. по делу № А06-6793/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Кзы к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани об отмене ограничительных мер полностью либо в части, сняв ограничения с расчетного счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 

<

***>, решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о принятии обеспечительных мер от 07.07.2020 № 1 признано недействительным.

В результате неправомерного ареста счетов, в том числе и в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором комиссия по принятию и выдачи наличных составляла 0,01 %, ИП ФИО2 к. вынуждена была нести расходы по принятию и выдачи наличных в размере комиссии равной 0,35 % при проведении операций с использованием счета в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк.

Исходя из данных сравнительной таблицы комиссии по Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк и комиссии по Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что за период с 15.07.2020г. по 31.12.2020г. ИП ФИО2 к. понесла убытки в размере 481 266  руб. 48 коп., которые являются разницей между суммой снятия и суммой комиссии по КП, а за период с 01.01.2021г. по 05.07.2021г. ИП ФИО2 к. понесла убытки в размере 463 807  руб. 70 коп., всего: ИП ФИО2 к. понесла убытки в общей сумме  945 074 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитной нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими  удовлетворению.  

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани – правопреемник УФНС России по Астраханской области в рамках обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 07.07.2020, принятого в отношении ИП ФИО2 к. вынесено решение № 1 от 07.07.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), уступку прав требований другому лицу без согласия налогового органа имущества, приостановления операций по счетам налогоплательщика в пределах суммы 6 934 035,65 руб. в следующих кредитных учреждениях:

Наименование кредитного учреждения

№ счета

Дата открытия

Акционерное общество "ОТП Банк"

40817810100406386352

26.04.2018

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

40817810705008647985

15.11.2017

Акционерное общество "Почта Банк"

40817810300470298960

07.03.2017

Акционерное общество "Почта Банк"

40817810700191795216

14.12.2019

Акционерное общество "Почта Банк"

40817810300100313539

06.03.2020

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

40817810150380337563

06.08.2016

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

40817810305009720803

14.09.2015

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

40817810605009720804

14.09.2015

Публичное акционерное общество РОСБАНК

40817810951150055435

21.11.2013

Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью)

40817810283755204688

29.06.2020

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

<

***>

30.08.2013

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

<

***>

26.12.2018

Решениями № 3310, 3311 от 10.07.2020 налоговым органом, приостановлены все расходные операции по счетам открытым в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" № 

<

***>, Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк"№ 

<

***> на сумму 6 933 292,11 руб. (разница в 743,54 руб. обусловлена расхождением кадастровой стоимости обремененного  имущества).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2021 по делу № А06-9919/2020 исковые требования ФИО2 к. о признании недействительным решения № 1 от 07.07.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021г. решение от 09.11.2021 по делу № А06-9919/2020 оставлено без изменения.

Фактически операции по счетам ИП ФИО2 к. были приостановлены в период с 13.07.2020 по 05.07.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 945 074 рублей ИП ФИО2 к. указала, что в связи с неправомерной приостановкой операций по счетам была вынуждена нести расходы, в размере комиссии равной 0,35 %  при проведении операции с использованием счета в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк, в то время как в АО «Российский сельскохозяйственный банк» комиссия по принятию и выдачи наличных составляла 0,01 %.

Исходя из представленных ИП ФИО2 к. сведений за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 понесены убытки в размере 481 266 руб., за период с 01.01.2021 по 05.07.2021 в размере 463 807 руб., которые, по мнению индивидуального предпринимателя, являются разницей между суммой снятия и суммой комиссии.

Арбитражный суд, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход) (пункт 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Указанные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о возмещении убытков.

В силу приведенных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер и юридически значимую причинно-следственную связь между противоправностью действий государственного органа и фактом и размером убытков. Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговым органом на основании решения № 1 от 07.07.2020 о принятии обеспечительных мер приостановлены операций по счетам налогоплательщика (решения № 3310, 3311 от 10.07.2020) открытым в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" № 

<

***>, Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" № 

<

***> на сумму 6 933 292,11 руб.

Согласно представленным налоговым органом сведениям из банковских операций за период 2019 - 2021 гг. установлен следующий размер поступлений денежных средств с назначением платежа «поступление на счета индивидуальных предпринимателей»:

Наименование банка

2019

2020

2021

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

0

            с 16.07.2020

141 548 958,60

136 414 022,51

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

87 562 371

 09.01.2020 –13.07.2020

188 546 579

0

Суд не может согласиться с доводами истца о вынужденном использовании счета в ПАО Сбербанк с комиссией 0,35%, при проведении операций по принятию и выдачи наличных, поскольку из представленных сведений по операциям следует, что после принятия решения о приостановки операций по счетам (13.07.2020) налогоплательщик исключительно пользовался расчетным счетом в  ПАО Сбербанк, не смотря на невыгодные условия комиссии Банка.

Суд не может согласиться с доводами истца о вынужденном использовании счета в ПАО Сбербанк в период действия (13.07.2020 по 05.07.2021) решения о приостановлении операций по счетам, поскольку указанное обстоятельство не соответствует поведению самого налогоплательщика.

Из анализа расчетного счета, открытого в  АО "Российский Сельскохозяйственный банк" установлено, что за указанный период времени, несмотря на коммерческую привлекательность условий комиссии, не поступило ни одного платежа с назначением «поступление на счета индивидуальных предпринимателей», в то время как на расчетный счет в ПАО Сбербанк поступило 277 962 981,11 рублей с назначением платежа «поступление на счета индивидуальных предпринимателей».

В свою очередь, ИП ФИО2 к. вынужденное использование счета в  ПАО Сбербанк при приеме денежной наличности для зачисления на банковский счет индивидуального предпринимателя, после приостановления операций по счетам объясняет отсутствием на расчетном счете, открытом в  АО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежных средств превышающем сумму в размере 6 933 292,11 руб., наличие которых позволило бы использовать этот расчетный счет. 

Данный довод суд признает несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Действительно из приобщенной к материалам дела справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 23.07.2020 №046/8-33-1-02 следует, что на расчетном счете № 

<

***>, во исполнение решения №3310 от 13.07.2020 приостановлены все расходные операции на сумму 6 933 292,11 рублей. Дополнительно Банком указано, что на момент блокировки на расчетном счете ИП ФИО2 к. находились денежные средства в размере 3 567 823,33 руб., которые на  момент выдачи справки были заблокированы.

Сведениями из банковской выписки по расчетному счету 

<

***> АО «Российский сельскохозяйственный банк» также подтверждается, что по состоянию на 13.07.2020 на конец дня, на счете находилось 3 567 823,33 рублей.

Также из приобщенной к материалам дела справки ПАО Сбербанк №7526327274743 от 15.07.2020 следует, что на расчетном счете № 

<

***> имеются ограничения, во исполнение решения № 3311 от 10.07.2020, приостановлены все расходные операции на сумму 6 933 292,11 рублей. 

Из сведений банковской выписки по расчетному счету ПАО Сбербанк №7526327274743 видно, что по состоянию на 13.07.2020 на счете находилось 13 259 338,45 рублей.

На основании предоставленных сведений, с учетом того обстоятельства, что на расчетный счет в ПАО Сбербанк за спорный период времени поступило 277 962 981,11 рублей с назначением платежа «поступление на счета индивидуальных предпринимателей», суд приходит в выводу о том, что Заявителем не было предпринято зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, а, напротив, судом установлено отсутствие заинтересованности ИП ФИО2 к. в использовании счета, открытого в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк".

Указанный вывод подтверждается фактом того, что после отмены приостановки операций (05.07.2021) ИП ФИО2 к. на расчетный счет в АО «Российский сельскохозяйственный банк» не было произведено ни одной операции по зачислению денежной наличности на банковский счет Заявителя. 

Анализ банковских выписок также  показал, что использование расчетного  счета в ПАО Сбербанк, несмотря на размер процентов (0,35 %) при приеме денежной наличности для зачисления на банковский счет индивидуального предпринимателя, в сравнении с АО «Российский сельскохозяйственный банк», со ставкой 0,01 %,  являлось для ИП ФИО2 к. приоритетным и явно не свидетельствовало о наличии убытков, в виде невыгодных условий тарифов при приеме денежной наличности.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 N 36-П, от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.) неоднократно отмечал в решениях применение норм, предусмотренных ст. 35, 103 НК РФ, ст. 16 и 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Таким образом, ИП ФИО2 к. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлена совокупность указанных фактов. 

Заявителем не доказано, что из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден понести убытки в размере 945 074 рублей. 

Неблагоприятные последствия неразумного поведения ИП ФИО2 к. не могут быть возложены на налоговый орган и компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, учитывая отсутствие состава (вина, противоправность поведения, причинно-следственная связь), необходимого для взыскания убытков (статья 15 ГК РФ), основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При оценке всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежит, то не подлежат возмещению судебные расходов, связанные с оплатой слуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова