АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32762/2018

01 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 546497 руб. 13 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договоров недействительными, о взыскании 252829 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

 

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2018, паспорт; Г.В. Ребковец, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018, паспорт;

от ответчика М.В. Петрюченко, представитель по доверенности №2 от 15.06.2018, паспорт;

от третьего лица не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №19/Ар от 01.01.2015, №25/Ар от 01.04.2015, №28/Ар от 01.01.2016 в размере 565290 руб. 72 коп.

Определением от 13.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2018 года на 10 час. 30 мин.

От ответчика 28.06.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просит применить срок исковой давности по требованию из договора № 19/Ар от 01.01.2015. Относительно требований из договоров № 25/Ар и № 28/Ар ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 2. ст. 148 АПК РФ. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма №1 от 01.12.2016, письмо о внесении изменений в договор №19/Ар.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта ФИО4.

Представитель ответчика указал на то, что не настаивает на оставление искового заявления без рассмотрения относительно требований из договоров №25/Ар и № 28/Ар; настаивает на применении срока исковой давности по требованию из договора № 19/Ар от 01.01.2015.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и применения срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика указал на намерение подготовить и представить суду встречное исковое заявление.

Определением от 04.07.2018 года предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2018 года на 15 час. 00 мин. 

От общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» 16 июля 2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» о признании спорных договоров аренды №19/Ар от 01.01.2015, №25/Ар от 01.04.2015, №28/Ар от 01.01.2016 недействительными сделками; о взыскании 205000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 25.07.2018 в размере 47829 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2018 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 25.07.2018 года представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №19/Ар от 01.01.2015, №25/Ар от 01.04.2015, №28/Ар от 01.01.2016 в размере 546497 руб. 13 коп.

Кроме того, представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам копии квитанции с описью вложения, конверт о направлении претензии от 29.01.2018, отзыва на встречное исковое заявление, копию паспорта в отношении ФИО1.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца по первоначальному иску, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Определением от 27.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.09.2018 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам акта о нахождении ООО «Облпромресурс» в арендуемом помещении по адресу: 620100, 

<

...>; сканируемую копию акта, подписанную ООО «СпецСтройУрал» (в связи с отъездом в командировку генерального директора ФИО5, в другой регион). 

Представитель ответчика возразил против приобщения дополнительных документов, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью изучения представленных истцом документов. 

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оценки и решения вопросов, касающихся относимости и достоверности представленных доказательств.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя третьего лица, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2018 года.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, а также для мирного урегулирования спора.

Определением от 12.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 24.09.2018 года на 11 час. 50 мин.  

         От ответчика по первоначальному иску 24.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2018 представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, копии встречного искового заявления.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Поскольку истец не оспаривает то обстоятельство, что спорные документы были подписаны не директором ответчика ФИО4, а ФИО1, суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии, не усматривает необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (арендатор) заключен договор №19/Ар аренды нежилого помещения (далее – договор №19/Ар).

Согласно пункту 1.1 договора №19/Ар арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее объект), расположенное на 2 этаже жилого кирпичного здания по адресу: 

<

...>.

Единовременно с передачей объекта в аренду арендатору передается офисная мебель (далее – имущество). Наименование, количество и стоимость принимаемого имущества определяется в приложении №3 к настоящему договору.

Договор действует до 31 декабря 2015 года (пункт 1.9 договора №19/Ар). 

Пунктом 2.2.3 договора №19/Ар предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату, и другие предусмотренные договором платежи в строгом соответствии с договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора №19/Ар арендная плата, уплачиваемая арендодателю, составляет 40150 руб. в месяц. Арендные платежи предусмотрены на условиях 100% предоплаты. Арендная плата уплачивается до 1 числа каждого месяца.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (арендатор) заключен договор №25/Ар аренды нежилого помещения от 01.04.2015 года (далее – договор №25/Ар).

Согласно пункту 1.1 договора №25/Ар арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее объект), расположенное на 2 этаже жилого кирпичного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв.м. (в т.ч. помещения №№79-82).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Единовременно с передачей объекта в аренду арендатору передается офисная мебель (далее – имущество). Наименование, количество и стоимость принимаемого имущества определяется в приложении №4 к настоящему договору.

Договор действует до 31 декабря 2015 года (пункт 1.9 договора №25/Ар). 

Пунктом 2.2.3 договора №25/Ар предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату, и другие предусмотренные договором платежи в строгом соответствии с договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора №25/Ар арендная плата, уплачиваемая арендодателю, составляет 27500 руб. в месяц. Арендные платежи предусмотрены на условиях 100% предоплаты. Арендная плата уплачивается до 1 числа каждого месяца.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (арендатор) заключен договор №28/Ар аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года (далее – договор №28/Ар).

Согласно пункту 1.1 договора №28/Ар арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее объект), расположенное на 2 этаже жилого кирпичного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв.м. (в т.ч. помещения №№79-82).

01.09.2016 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору аренды №28/Ар, согласно которому пункт 1.1 договора читать в следующей редакции арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее – объект), расположенное на 2 этаже жилого кирпичного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,4 кв.м. (помещение №64).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Договор действует до 31 декабря 2016 года (пункт 1.9 договора №25/Ар). 

Пунктом 2.2.3 договора №28/Ар предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату, и другие предусмотренные договором платежи в строгом соответствии с договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора №28/Ар арендная плата, уплачиваемая арендодателю, составляет 27500 руб. в месяц. Арендные платежи предусмотрены на условиях 100% предоплаты. Арендная плата уплачивается до 1 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению к договору №28/Ар пункт 3.1 договора №28/Ар изложен в следующей редакции: арендная плата, уплачиваемая арендодателю, составляет 10670 руб. в месяц, из расчета 550,0 руб. за 1 кв.м., НДС не предусмотрен.

В подтверждение оказания услуг по вышеуказанным договорам аренды, истец выставлял ответчику акту сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 образовалась задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в общей сумме 546497 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 07.06.2018, что подтверждается оттиском печати суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности 29.01.2018.

Согласно пункту 3.3 договоров аренды, арендная плата уплачивается до 1 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек в первый рабочий день января 2015 года, соответственно, срок исковой давности за январь 2015 года истек.

Доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

При этом судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» о признании спорных договоров аренды №19/Ар от 01.01.2015, №25/Ар от 01.04.2015, №28/Ар от 01.01.2016 недействительными сделками; о взыскании 205000 руб. 00 коп. в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 25.07.2018 в размере 47829 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения сторонами недействительности условий сделки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика по первоначальному иску, что отсутствует факт передачи объекта аренды не соответствует материалам дела, так как истцом предоставлены документы, подтверждающие факт передачи определенного договором нежилого помещения в аренду, подтверждающие принятие нежилого помещения ответчиком.

Представленные в материалы дела договоры аренды, дополнительные соглашения, акты приема-передачи нежилых помещений и ежемесячные акты сдачи приемки выполненных работ (по аренде и коммунальным услугам) подписаны ФИО1, являющейся учредителем ООО «Облпромресур» и имеет 50% уставного капитала. Оставшиеся 50% уставного капитала общества принадлежит ее супругу ФИО4, который является генеральным директором ООО «Облпромресур». 

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт уплаты ответчиком по первоначальному иску арендной платы: № 29 от 30.04.2015 на сумму 15000 руб. (частичная оплата за аренду за апрель 2015), №46 от 26.06.2015 на сумму 15000 руб. (частичная оплата за аренду за июнь 2015), № 51 от 30.12.2015 на сумму 80000 руб. (оплата за аренду за 2015), № 87 от 02.08.2016 на сумму 50000 руб. (оплата за аренду за 2016), а также приходно-кассовый ордер № 161 от 29.05.2015 на сумму 45000 руб. (по договору аренды № 25/Ар от 01.04.2015; оплата произведена ФИО1).

Кроме того, истцом представлена в материалы дела переписка сторон относительно погашения задолженности по договорам аренды, внесении изменений в договоры.

Истцом по первоначальному иску представлен в материалы дела Акт о нахождении ООО «Облпромресурс» в арендуемом помещении по адресу: 620100, 

<

...>, подписанный со стороны директором ООО «Малахит 2000» Г.В. Ребковец, генеральным директором ООО «УралСпецСтрой» ФИО6, а также сканированная копия указанного акта содержащую подпись генерального директора ООО «СпецСтрой Урла» ФИО7. Указанные документы ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя в суде о том, что договоры аренды, на оснований которого начислена спорная задолженность, являются недействительными, не учитывает, что требования пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 70 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Кроме того, ответчик не оспаривает, что частично исполнял договор аренды, внося арендные платежи за полученное в аренду имущество, поэтому ответчик в силу пункта 2 статьи 431.1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на недействительность договора аренды.

Таким образом, все приведенные ответчиком в отзыве на первоначальное исковое заявление, во встречном исковом заявлении, направлены на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания договоров аренды недействительными.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» о взыскании 205000 руб. 00 коп. в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 25.07.2018 в размере 47829 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по первоначальному иску срок исковой давности по задолженности за январь 2015 года пропущен, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании основного долга частично за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 496868 руб. 18 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца по встречному исковому заявлению и возмещению за счет ответчика по встречному исковому заявлению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 496868 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14057 (четырнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 (триста девяносто два) рубля 00 копеек, плаченную по платежному поручению №128 от 11.05.2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова