АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2/21

22 апреля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 г.

Полный текст решения составлен 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314920433901007, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бекон плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бекон плюс» о признании незаконным и недействительным одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения № б/н от 18.09.2017, оформленное уведомлением от 11.11.2020.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также истец, ответчик  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 15.04.2021 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Между ООО «Бекон плюс» и истцом заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 18.09.2017 г. (далее - Договор).

Предметом настоящего Договора в соответствии с п. 1.1 Договора является часть нежилого помещения - крытая веранда, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 196,5 кв. м. 

Согласно п. 2.1 договора, 2.1 размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора составляет 157 200,00 (его пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) руб., что составляет 800,00 (восемьсот рублей 00 копеек) руб. за 1 кв.м, помещения. Арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг (потребляемой электроэнергии, теплоснабжения и пр.).

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 01.04.2019 г., стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1. Договора, в связи, с чем размер месячной арендной платы составил 196 500,00 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.07.2019 , п. 2.1. Договора изложен в следующей редакции: «2.1. Размер месячной арендной платы за арендуемое нежилое помещение на момент заключения договора составляет 255 450,00 руб.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что ИП ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, я регулярно вносила плату за пользование арендованным имуществом, в размере, установленном сначала договором, а потом Дополнительными соглашениями.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемые помещения на условиях и в сроки согласно п.2.2.

Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемые помещения Арендодателю в том состоянии в котором они были получены, с учетом нормального износа по акту приемки-передачи срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений (п. 3.1.8 договора аренды).

В соответствии с п. 5.3.3 договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор не внес арендной платы согласно п. 2.2. договора, а также платы по возмещению затрат на содержание согласно п. 2.6. в течение 2 месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

11.11.2020 ООО «Бекон плюс» было направлено уведомление о расторжении Договора с 16.11.2020 и требовании передачи арендуемого ей нежилого помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Бекон-Плюс» за период 2020 г., истец с 30.04.2020 по 31.07.2020 г. (3 месяца) не вносил плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов следует, что размер денежных средств, вносимых истцом в качестве платы за пользование имуществом, значительно меньше арендной платы, предусмотренной Договором и дополнительным соглашениями к нему. 

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 за истцом накопилась значительная задолженность в размере 1 287 150,00 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание пункт 5.3.3 договора аренды, а также полученные истцом уведомления об одностороннем отказе от договора, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от спорного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Действия ответчика, направленные на прекращение арендных отношений, не могут считаться злоупотреблением правом, так как все они совершались в рамках и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Исходя из выше изложенных фактов, истец в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора аренды нежилого помещения от 10 сентября 2018 года, без предупреждения Арендодателя покинул арендуемое помещение, не передал помещение и ключи по акту приема-передачи, чем не исполнил договорной досудебный порядок досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, а также нарушил установленный договором уведомительный порядок расторжения договора аренды.

Истец в материалы дела не представил доказательства отсутствия задолженности по договору аренды, оплаты месячной арендной платы в срок установленный договором аренды. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Что касается иных судебных расходов, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько