АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-117506/24-31-940  

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК САМПА" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ/КОМНАТА 10 / 24 А50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ООО "Л 153" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 445 246,40 руб., при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК САМПА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Л 153» о взыскании по договору на оказание услуг от 12.12.2023 основного долга в размере 1 435 200 руб., неустойки по состоянию на 10.04.2024 в размере 10 046,40 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 до дня фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК САМПА» (исполнитель) и ООО «Л 153» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.12.2023, предметом которого является оказание услуг по функционированию и эксплуатации, принадлежащего заказчику торгового центра.  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю оказание услуг с целью комплексной поддержки коммерчески оптимального функционирования и эксплуатации здания в целях обеспечения деятельности заказчика  

Из представленных в материалы доказательств следует, что в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 435 200 руб., которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается актом об оказании услуг от 29.02.2024.  

Из материалов дела следует, что истцом после оказания услуг в адрес ответчика направлен акт .  

В соответствии с п. 3.2 договора после получения акта ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней подписать, однако акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил, в связи с чем, услуги считаются принятыми надлежащим образом и подлежат оплате.  

В соответствии с п. 5.1 договора в случае , если заказчиком нарушены сроки оплаты принятых услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца основной долг составляет 435 200,00 руб., неустойка по состоянию на 10.04.2024 – 10 046, 40 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2024, оставленная без удовлетворения.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчиком акт об оказании услуг № 26 от 29.02.2024, а также Ежемесячный  

отчет об оказанных услугах получены, что подтверждается реестрами передачи документов. Мотивированный отказ от принятия оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.  

Довод ответчика о том, что услуги оказаны не в полном объеме, в подтверждение чего ответчик представил протокол № 80 об административном правонарушении от 23.05.2024, судом отклоняется. Договор между истцом и ответчиком был расторгнут в марте 2024г., тогда как протокол составлен в мае 2024г., в связи с чем истец не может отвечать за ненадлежащее обеспечение пожарной безопасности.  

Ответчик приводит довод о несоблюдении досудебного порядка.  

Претензия от 10.04.2024 направлена в адрес ответчика и вручена ему 25.04.2024 (РПО 12908594538235).  

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка отклонятся. 

Ответчик, ссылается на то, что спорный договор является сделкой с заинтересованностью.  

Между тем, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая предварительно не одобрена, является оспоримой и может быть признана недействительной только по иску общества или его участника (абз. 2 п. 6 ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Однако в установленном законом порядке спорный договор не признан судом недействительной сделкой и с таким требованием истец в суд не обращался.  

Если совершение сделки нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При этом, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора исходя из следующего.  

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения о заинтересованности в совершении сделки не применяются, в том числе, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда  

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения.  

При этом, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.  

Вопреки доводам отзыва, не представлено доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом при заключении договора.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Л 153" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УК САМПА" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ/КОМНАТА 10 / 24 А50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 445 246, 40 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч двести сорок шесть рублей сорок копеек), из которой:  

- 1 435 200 руб. – основной долг; - 10 046, 40 руб. – неустойка по состоянию на 10.04.2024, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 452 руб. (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля ноль копеек).  

Взыскать с ООО "Л 153" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УК САМПА" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ/КОМНАТА 10 / 24 А50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 до дня фактической оплаты долга.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова