ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  29.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2018 по делу № А68-4552/2018 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 862 989,53 руб., пени в размере 52 237,57 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее – ООО «Управляющая компания «Платоновский лес», ответчик) задолженности в размере 1 862 989,53 руб., пени в размере 52 237,57 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.05.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2018 с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскан долг в размере 1 862 989 руб. 53 коп., пени в размере 52 237 руб. 57 коп., всего – 1 915 227 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 152 руб. 

ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2018 по делу № А68-4552/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то,  что ответчиком в мае 2017 года было установлено, что  при начислении платы за стоки горячей воды истец учитывал не фактическое потребление горячей воды согласно индивидуальным приборам учета, а применял при начислении норматив потребления горячей воды. 

Заявитель жалобы указывает что он обратился к истцу с заявлением о проведении корректировки и уменьшении сумм ежемесячных начислений за период с марта 2015 по май 2017, однако, истцом корректировка произведена не была.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.10.2012 между ОАО «Тулагорводоканал» (водоканал) и ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (абонент) заключен договор № 4623 на отпуск воды и прием сточных вод.

Предметом договора является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодной водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

В силу п. 5.3 договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем перечисляя платежи потребителей.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод в период ноябрь – декабрь 2017 года на общую сумму 1 870 342,19 руб., что подтверждается счетами за спорный период, представленными истцом и содержащими расшифровки по домам, находящимся в управлении ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 862 989,53 руб. Кроме того, за просрочку оплаты истец начислил пени за период с 16.12.2017 по 29.03.2018 на сумму 52 237,57 руб. (с учетом уточнения от 21.05.2018).

Претензия № 2-36/178-18 от 11.01.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 5 дней с момента ее получения, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обосноваонно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, срок оплаты установлен пунктом 5.3 договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено ранее, во исполнение обязательств по договору истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод в период ноябрь – декабрь 2017 года на общую сумму 1 870 342,19 руб., что подтверждается счетами за спорный период, представленными истцом и содержащими расшифровки по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Услуги по отпуску воды и приему сточных вод в период ноябрь – декабрь 2017 года ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не оплачены. 

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что при начислении платы за стоки горячей воды истец необоснованно применял норматив потребления горячей воды.

Согласно п. 3.2.2 договора абонент обязан ежемесячно предоставлять «Водоканалу» до 20 числа каждого месяца:

- Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилых домах без ОПУ находящимся в управлении ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» для зарегистрированных граждан и не зарегистрированных граждан, получавших услуги от ОАО «Тулагорводоканал» по состоянию на 01.10.2012 (Приложение № 1).

- Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения и водоотведения по жилым домам с ОПУ находящимся в управлении ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» для зарегистрированных граждан, получающих услуги от ОАО «Тулагорводоканал» по состоянию на 01.10.2012 (Приложение 1 а).

До 25 числа каждого месяца по многоквартирным домам, начисления в которых производится по нормативному расчету и индивидуальным приборам учета:

- Сведения по индивидуальным (многоквартирным) приборам учета холодного и горячего водоснабжения в многоквартирных домах без общедомовых приборов учета, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» и получающих услуги от ОАО «Тулагорводоканал».

В случае не предоставления указанных сведений расчет объемов подаваемой питьевой воды и принимаемых сточных вод по нормативам водопотребления и водоотведения будет производиться на основании последних предоставленных «Абонентом» данных.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предоставлял истцу сведения о  потреблении  питьевой воды и приема сточных вод по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения.

Кроме того, спорным в данном деле является период ноябрь – декабрь 2017, а заявитель жалобы ссылается на правоотношения сторон, возникшие в период  с марта 2015 по май 2017 года.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности размере 1 862 989,53 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) услуги по водоснабжению и водоотведению в период ноябрь - декабрь 2017 года своевременно не оплатил, истец обоснованно начислил ответчику пени за период с 16.12.2017 по 29.03.2018 в сумме 52 237,57 руб.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлены и иные возражения по существу заявленных требований (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в сумме 52 237,57 руб. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 27 июня 2018 года  по делу № А68-4552/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик