АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

9741

/2017

28

августа

2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

21 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 августа 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности истца ФИО2, от ответчика ФИО3 - представителя по доверенности и паспорту, третьего лица ФИО4, ФИО5 - представителя третьего лица по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПГС» (место нахождения: 236019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСТ-ЗАПАД» (место нахождения: 238310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Центр ПГС» ФИО4, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Запад» ФИО6, о взыскании 5 538 884 рубля основного долга по договорам подряда, неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 2 841 528 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПГС» (далее по тексту – ООО «ЦЕНТР ПГС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСТ-ЗАПАД» (далее по тексту – ООО «КСТ-ЗАПАД») основного долга в размере 5 538 884 рубля по договорам подряда № 29/10-2014 от 29 октября 2014 года, № 14/01-2015 от 14 января 2015 года, № 02/02-2015 от 02 февраля 2015 года, неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 2 841 528 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2018 года, 24 июля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КСТ-ЗАПАД» ФИО6 и учредитель общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПГС» ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 мая 2018 года дело № А21-9741/2017 передано на  рассмотрение судье Глухоедову М.С.

Временный управляющий в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие временного управляющего на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Через канцелярию суда 27 июля 2018 года от ООО «КСТ-ЗАПАД» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования истца считал необоснованными, противоречащими добропорядочному поведению сопряженными со злоупотреблением правом и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика и третьего лица поддерживал доводы в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСТ-ЗАПАД», в договоре названным Заказчик, и ООО «ЦЕНТР ПГС», в договоре названным Подрядчик, заключены следующие договора подряда: № 29/10-2014 от 29 октября 2014 года (далее – договор № 29/10-2014), № 14/01-2015 от 14 января 2015 года (далее – договор № 14/01-2015), № 02/02-2015 от 02 февраля 2015 года (далее по тексту – договор № 02/02-2015).

Согласно договору № 29/10-2014, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ, за указанное в договоре вознаграждение (плату), по утеплению и отделке стен фасада здания (далее – работы) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, на землях бывшего ТОО «Васильково», на орошаемом участке южнее г. Гурьевска, жилой дом № 2 первая секция и дом № 1, ЖК «Новая Резиденция» (далее – объект), в соответствии с утвержденной сметой (перечнем расценок за виды работ).

Согласно пункту 1.2 договора № 29/10-2014 основные виды работ, подлежащие выполнению Подрядчиком: установка и разборка аренда лесов; комплекс работ по устройству утепления фасада, с грунтовкой и населением декоративной штукатурки, при толщине утеплителя 50 мм (утеплитель пенополистерол ПСБ-25 и каменная фасадная вата); комплекс работ по устройству оконных и дверных откосов, в комплексе с грунтовкой и нанесением декоративной штукатурки; устройство оконных отливов и капельников.

Разделом 2 договора № 29/10-2014 установлено, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком отражена в утвержденном сторонами перечне договорных расценок (приложение № 1) и составляет 4 782 400 рублей, НДС не предусмотрен. Общая стоимость работ указанная в пункте 2.1 договора является окончательной по установленным расценкам и предварительной по объемам работ, включает в себя затраты Подрядчика, связанные с производством работ, предусмотренных сторонами, а именно: выполнение основных видов работ, указанных в пункте 1.2; оборудования и конструкции (строительные леса), механизмы и материалы, используемые при производстве работ. Размер расценок Подрядчика, используемых им при расчете стоимости, за фактически выполненные работы, является твердым, окончательным и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке, иначе как по взаимной договоренности сторон и составляет – 1400 руб./м кв. (работа по отделке фасада с материалом). Расчет объемов выполненных работ производится следующим образом: считается вся поверхность фасада без вычета оконных и дверных проемов, повторяя периметр (конфигурацию) здания (то есть ковром).

В соответствии с разделом 3 договора № 29/10-2014 срок начала производства работ по наружному утеплению и отделке объекта – не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора и выполнения Заказчиком всех необходимых условий для начала производства Подрядчиком работ на объекте. Подрядчик выполняет необходимые работы с 30 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года.

Согласно пункту 4.3 договора № 29/10-2014 оплата выполняемых Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком следующим образом: не реже одного раза в месяц составляется акт выполненных работ (КС-2, КС-3) Подрядчиком по каждому этапу, оплачивается Заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполнения определенного объема работ; окончательный расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком не позднее 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ всего объема работ по объекту.

Разделом 9 договора № 29/10-2014 предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора № 29/10-2014 ООО «ЦЕНТР ПГС» направило в адрес ООО «КСТ-ЗАПАД» акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 426 400 рублей, которые подписаны без замечаний и оговорок.

Согласно договору № 14/01-2015, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ, за указанное в договоре вознаграждение (плату), по утеплению и отделке стен фасада здания (далее – работы) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, на землях бывшего ТОО «Васильково», на орошаемом участке южнее г. Гурьевска, жилой дом № 6 ЖК «Новая Резиденция» (далее – объект), в соответствии с утвержденной сметой (перечнем расценок за виды работ).

Разделом 2 договора № 14/01-2015 установлено, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком отражена в утвержденном сторонами перечне договорных расценок (приложение № 1) и составляет 2 732 800 рублей, НДС не предусмотрен. Размер расценок Подрядчика, используемых им при расчете стоимости, за фактически выполненные работы, является твердым, окончательным и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке, иначе как по взаимной договоренности сторон и составляет – 1600 руб./м кв. (работа по отделке стен фасада с материалом). 

Подрядчик выполняет необходимые работы с 19 января 2015 года по 30 апреля 2015 года (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора № 14/01-2015 ООО «ЦЕНТР ПГС» направило в адрес ООО «КСТ-ЗАПАД» акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 100 800 рублей, которые подписаны без замечаний и оговорок.

Согласно договору № 02/02-2015, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ, за указанное в договоре вознаграждение (плату), по утеплению и отделке стен фасада здания (далее – работы) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, на землях бывшего ТОО «Васильково», на орошаемом участке южнее г. Гурьевска, жилой дом № 7 и № 8 ЖК «Новая Резиденция» (далее – объект), в соответствии с утвержденной сметой (перечнем расценок за виды работ).

Разделом 2 договора № 02/02-2015 установлено, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком отражена в утвержденном сторонами перечне договорных расценок (приложение № 1) и составляет 5 465 600 рублей, НДС не предусмотрен. Размер расценок Подрядчика, используемых им при расчете стоимости, за фактически выполненные работы, является твердым, окончательным и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке, иначе как по взаимной договоренности сторон и составляет – 1600 руб./м кв. (работа по отделке стен фасада с материалом).

Подрядчик выполняет необходимые работы с 09 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора № 02/02-2015 ООО «ЦЕНТР ПГС» направило в адрес ООО «КСТ-ЗАПАД» акты о приёмке выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 201 600 рублей, которые подписаны без замечаний и оговорок.

Таким образом, ООО «ЦЕНТР ПГС» по трем вышеуказанным договорам выполнило работы на общую сумму 14 728 800 рублей. Общество «КСТ-ЗАПАД» оплатило выполненные истцом работы в сумме 9 189 916 рублей, что в оставшейся и не оплаченной ответчиком сумме составило 5 538 884 рубля.

В адрес ООО «КСТ-ЗАПАД» истцом была направлена претензия, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам подряда. Указанная претензия ответчиком не была получена, задолженность в размере 55 538 884 рубля не была оплачена.

Поскольку ООО «КСТ-ЗАПАД» оплату работ в полном объеме не произвело, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договора по своей природе являются договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком прямо признаётся, о чём подписан акт сверки. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было.

Судом отклоняются доводы ответчика, указанные в отзывах.

Замечания сделаны Обществом «КСТ-ЗАПАД» сделаны в одностороннем порядке, после подписания актов. При этом на актах Обществом «КСТ-ЗАПАД» подтверждает, что сумма, указанная в актах, составляет процент от общего объёма, которую Общество «ЦЕНТР ПГС» выполнило и предъявило к сдаче.

Совместный акт, фиксирующий недостатки работ и причины их образования, стороны не составляли.

Оответчиком представлены договора участия в долевом строительстве, заключённые с ФИО4 В тоже время заключение договоров долевого участия с гражданином как физическим лицом не свидетельствует об отсутствие долга у Общества «КСТ-ЗАПАД» перед Обществом «КСТ-ЗАПАД».

Не является доказательством погашение спорного долга и расписка от 17 августа 2016 года. Как следует из представленных документов денежные средства выплачены одним физическим лицом другому. При этом суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства отражены в бухгалтерском и налоговом учёте.

Суду ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено допустимы и относимых доказательств отсутствия долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 5 538 884 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 12.7 договоров в случае нарушения сроков оплаты, не связанных с нарушением условий договора Подрядчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 2 841 528 рубля.

Из расчёта неустойки, представленного истцом суду, следует, что он сделан за период с 16 октября 2015 года по 10 октября 2017 года (387 дней просрочки) в соответствии с пунктами 12.7 договоров.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 2 841 528 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными полностью с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 64 902 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПГС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСТ-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПГС» задолженность в размере 8 380 412 рублей, в том числе, основной долг в размере 5 538 884 рубля, неустойку в размере 2 841 528 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««КСТ-ЗАПАД» в доход федерального бюджета 64 902 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов