СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А67-4495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» ФИО5 (№ 07АП-10479/2020(1)) на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4495/2018 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 634061, 

<

...>) по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» ФИО5 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО «ТомТрэйд» ФИО5: не явился (извещен);

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО6 (далее – ФИО6, должник). 

Решением суда от 15.10.2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» ФИО5 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством о привлечении его в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «ТомТрейд».

Определением от 14.10.2020 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» ФИО5 о вступлении в дело № А67-4495/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «ТомТрэйд» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

Указав, что временный управляющий обязан оценить эффективность действий (бездействия) кредитора в деле о банкротстве должника, правомерность его поведения. Такая оценка возможна при условии ознакомления с делом о банкротстве должника, а возможность ознакомления обусловлено вступлением в дело. При этом временному управляющему неоднократно было отказано в ознакомлении с делом о банкротстве должника по причине того, что он не является участвующим в деле лицом. Таким образом, для полноценной реализации прав и обязанностей временный управляющий должен быть привлечен в дело № А67-4495/2018, участником которого является кредитор.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Обращаясь с ходатайством о привлечении его в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «ТомТрейд» временный управляющий ФИО5 ссылался на необходимость полноценной реализации прав и обязанностей в случае привлечения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе участие в любом судебном заседании, представление доказательств при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, ознакомление со всеми материалам дела, получение судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ТомТрэйд» ФИО5 о вступлении в дело № А67-4495/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из того, что временный управляющий, заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ООО «ТомТрейд», не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права вследствие не привлечения к участию в деле о банкротстве должника. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу и объективной возможности принятия по делу судебного акта, способного повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Привлечение лица к участию в деле в указанном случае обусловлено возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.02.2019 в реестр требований кредиторов ФИО6 в составе третьей очереди включено требование ООО «ТомТрэйд» в размере 25 293 657,71 руб.

С учетом изложенного, ООО «ТомТрэйд» является конкурсным кредитором должника, и как следствие, обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ООО «ТомТрэйд» вправе совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Ссылка подателя жалобы о том, что временному управляющему неоднократно было отказано в ознакомлении с делом о банкротстве должника по причине того, что он не является участвующим в деле лицом; для полноценной реализации прав и обязанностей временный управляющий должен быть привлечен в дело № А67-4495/2018, участником которого является кредитор, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что его привлечение к участию в деле о банкротстве по существу может повлиять на принимаемые судебные акты. 

В указанном случае, поскольку временный управляющий ФИО5 является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТомТрэйд», судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротства) должника, не могут повлиять на его права и обязанности.

 Наличие у заявителя заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела не может служить основанием для его привлечения в качестве третьего лица, поскольку временный управляющий конкурсного кредитора не является субъектом правоотношений в деле о банкротстве ФИО6

  Вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий, заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ООО «ТомТрейд», не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права вследствие не привлечения к участию в деле о банкротстве должника, является правомерным. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ТомТрэйд» ФИО5 о вступлении в дело № А67-4495/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   Согласно 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4495/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3