СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17944/2021-ГКу

г. Пермь

17 февраля 2022 года

Дело № А60-50146/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Туринское Лесоперерабатывающее предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 ноября 2021 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.12.2021)

по делу № А60-50146/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Туринское Лесоперерабатывающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туринское Лесоперерабатывающее предприятие» (далее – ответчик, ООО «Туринское ЛПП») о взыскании 466 482 руб. 50 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №730 от 16.01.2012.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Туринское ЛПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела проекта освоения лесов. Указывает, что до 19.08.2020 ответственность ответчика за нарушение требований о лесовосстановлении отсутствовала. Данная ответственность установлена дополнительным соглашением от 19.08.2020. Проект освоения лесов утвержден приказом истца 12.10.2020. На основании указанных документов ответчик в соответствии с лесной декларацией с 16.12.2020 по 31.12.2020 осуществлял заготовку древесины. Ответчик полагает, что арендатор фактически после заключения дополнительного соглашения и утверждения проекта освоения не мог осуществлять работы по лесовосстановлению, которые производятся в весенне-летний период. Также приводит доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, у него отсутствовала возможность привести свои доводы и представить доказательства.

Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, поступивший в апелляционный суд 08.02.2022, а также возражения ответчика на отзыв истца, поступившие в апелляционный суд 15.02.2022, судом во внимание не принимаются и подлежат возврату в связи со следующим.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 принята к производству апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.12.2021) по делу № А60-50146/2021.

Пунктом 2 указанного определения установлено, что лицам, участвующим в деле, необходимо представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.02.2022 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. При этом было отмечено, что в указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что к установленному определением суда апелляционной инстанции сроку отзыв на апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд истец не представил, указанные возражения подлежат возврату. По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции не оцениваются представленные ответчиком возражения на отзыв.

Фактически возврат отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов истцу, а также возражений ответчика на отзыв, не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Туринское ЛПП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 730 от 16.01.2012, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 5380,2 га (согласно проведенной в 2019г. таксации лесов, площадь данного участка составила 5286,0га), расположенный на территории Свердловской области, Туринского лесничества, Ленского участкового лесничества участок Ленский, кварталы 30-33,40,41,46,47,51,52,63.

Согласно п. 12 договора, арендатор принял на себя выполнение обязательств по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарных, лесовосстановительных.

Объем и сроки выполнения таких мероприятий установлены в проекте освоения лесов и приложении №6/1, размер неустойки в приложении №7/1.

Поскольку арендатором не были выполнены в полном объеме лесохозяйственные мероприятия за 2020 год: невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года - 9,3 га;  невыполнение работ по созданию лесных культур - 9,3 га; невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению - 24,4 га; невыполнение работ по уходу за лесными культурами - 27,9 га; невыполнение работ по дополнению лесных культур - 1,9 га; невыполнение работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1 км; невыполнение работ по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км; невыполнение работ по устройству подъездов к источникам водоснабжения - 1 км, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения ответчиком условий договора аренды в части выполнения лесохозяйственных мероприятий за 2020 год надлежащим образом, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

По общим правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 466 482 руб. 50 коп. за невыполнение в полном объеме лесохозяйственных мероприятий за 2020 год.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности за нарушение требований о лесовосстановлении до подписания дополнительного соглашения к договору 19.08.2020 признаются несостоятельными.

Пунктом 12 (п.п. «ж») договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.  

В приложении № 7 к договору аренды лесного участка № 730 от 16.01.2012 установлена неустойка за нарушение условий договора, в том числе в части проведения лесовосстановления.

Дополнительным соглашением от 19.08.2020 изменены приложения № 6 и № 7 договора аренды. В приложении № 6/1 дополнительного соглашения указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, которые арендатор должен производить, в приложении № 7/1 дополнительного соглашения также предусмотрена неустойка за нарушение условий договора. Лесовосстановительные мероприятия должны проводиться до 31 декабря. 

Таким образом, заключение дополнительного соглашения только лишь 19.08.2020 не является обстоятельством, препятствующим исполнению ответчиком обязательств по лесовосстановлению.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела проекта освоения лесов признается несостоятельной, с учетом представления самим же ответчиком с апелляционной жалобой приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 12.10.2020 № 821-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Туринское ЛПП», и признании утратившим силу проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства от 16.01.2019 № 3-Э. Таким образом, фактически проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.01.2019 № 3-Э имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Туринское ЛПП» о рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в указанной части судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт направления 05.10.2021 ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2021 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции ответчику судом не установлено.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Соответствующих доводов о ненадлежащей работе органов почтовой связи апелляционная жалоба не содержит.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении отправления разряда «судебное» действует презумпция добросовестности органов почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как указано в статье 165.1 ГК РФ, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.12.2021) по делу № А60-50146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина