Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«22» июня 2023 года Дело № А12-31325/2022  Резолютивная часть оглашена 21 июня 2023 года  

Полный текст изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску государственного учреждения здравоохранения  «Поликлиника № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании неустойки.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 4» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании пени за нарушение сроков исполнения Контракта № 29-04-22 от 10.03.2022 за  период с 01.04.2022 по 20.05.2022 в размере 50 245,56 руб., пени за нарушение сроков  исполнения Контракта № 30-04-22 от 10.03.2022 за период 01.04.2022 по 27.04.2022 в  размере 01.04.2022 по 27.04.2022 в размере 31 347,25 коп., а также судебных расходов на  оплату государственной пошлины в размере 3 264 руб.  

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, окончательно истец просил взыскать пени за нарушение сроков  исполнения Контракта № 29-04-22 от 10.03.2022 за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 в  размере 50 245,56 руб., пени за нарушение сроков исполнения Контракта № 30-04-22 от  10.03.2022 за период 01.04.2022 по 27.04.2022 в размере 31 347,25 коп.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании  п.8.13. Контракта № 29-04-22 от 10.03.2022г в размере 1 000 руб., штрафа на основании п.  8.13.Контракта. № 30-04-22 от 10.03.2022 в размере 1 000 руб.  

Заявление принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения спора, суд установил: 

 Между ГУЗ «Поликлиника № 4» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) были заключены Контракты № 29-04-22 от 10.03.2022г.  (Контракт 1) и № 30-04-22 от 10.03.2022г. (Контракт 2).  

 В соответствии с п. 1.1 .Контракта 1, Подрядчик обязуется собственными силами,  своевременно, на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному  ремонту помещений под размещение аппарата флюорографического цифрового в здании  ГУЗ "Поликлиника № 4", по адресу: 400001, 

<

...>, в  соответствии с Приложениями к Контракту 1 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.  

В соответствии с п. 4.2 Контракта 1 срок выполнения работы с даты заключения  контракта до 31.03.2022  

Истец, предъявляя требования по Контракту 1 указывал, что работы не были  выполнены в срок.  

В соответствии с п. 8.1. Контракта 1, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В соответствии с п.п. 8.7, 8.8. Контракта 1, случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком.  

Истец просил взыскать пени за нарушение сроков исполнения Контракта 1 за  период: с 01.04.2022г. по 20.05.2022г. в сумме 50 245,56 руб.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта 2, Подрядчик обязуется собственными силами,  своевременно, на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному  ремонту помещений под размещение рентген аппарата в здании ГУЗ «Поликлиника № 4»,  по адресу: 400001,

<

...>, в соответствии с Приложениями к  Контракту 2 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.  

В соответствии с п. 4.2 Контракта срок выполнения работы с даты заключения  контракта до 31.03.2022.  

Работы были приняты 22 апреля 2022 года, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ.  

В соответствии с п.п. 8.7, 8.8. Контракта 2 ответчику начислена неустойка за  просрочку выполнения работ за период с 01.04.2022г. по 27.04.2022г. в размере  31 347,25 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать штраф в соответствии с пунктами 8.10.  Контрактов. Вместе с тем, пункты 8.10 Контрактов предусматривают штраф за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.  Предметом настоящего спора является просрочка исполнения Подрядчиком своих  обязательств, за что предусмотрена ответственность пунктами 8.7 и 8.8 Контрактов.  Следовательно, требование о взыскании штрафа по п. 8.10 Контрактов является  необоснованным.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  

закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о  введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности,  а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного  Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория  является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Общий период, заявленный истцом (01.04.2022-20.05.2022), попадает под  действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2023г., в связи с чем, требования о взыскании неустойки также не могут быть  удовлетворены.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия  резолютивной части.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления  в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Волгоградской области.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Т.В.Попова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Попова Татьяна Владимировна