АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года

Дело №

А13-10934/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е.,         Лущаева С.В., 

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А13-10934/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет», место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1103528003347, ИНН 3528165743, (далее - Общество, ООО «Северсталь-Вторчермет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Труда, дом 49, ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797, (далее - Фонд) о признании частично недействительным решения от 10.04.2017 № 045V12170000054.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Инспекция, МИФНС № 12).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 действующего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 91 255 руб. 13 коп. (эпизод с доначислением дополнительных страховых взносов за работников, занятых на вредных условиях труда). По мнению подателя жалобы, Фонд правомерно привлек Общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. 

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, Фондом составлен акт от 09.03.2017 № 045V10170000021 и с учетом возражений Общества принято решение от 10.04.2017 № 045V12170000054, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 122 286 руб. 57 коп. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 611 432 руб. 81 коп., начислены пени по указанным страховым взносам в общей сумме 171 198 руб. 41 коп.

Не согласившись с решением Фонда в части, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества по спорному эпизоду, поскольку норма, на основании которой плательщик привлечен к ответственности, на момент вынесения Фондом оспариваемого решения  утратила силу.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П дана оценка правомерности привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а также соотношения названной нормы и положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2017 года утратил силу Закон № 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Из положений статьи 19 Закона № 250-ФЗ следует, что с 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом статьей 19 Закона № 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Закона № 250-ФЗ и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом случае Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 2013 года по 2015 год.

Оспариваемое решение вынесено Фондом 10.04.2017, то есть тогда, когда Закон № 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Поскольку норма, на основании которой плательщик привлечен к ответственности на момент вынесения оспариваемого решения утратила силу, то суды обеих инстанций признали оспариваемое решение в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ недействительным.

Между тем судами не учтено следующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П разъяснено применение положения части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты. При этом предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись часть 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статья 20 Закона №  250-ФЗ - постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При вынесении постановления от 17.01.2018 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение.

Ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, с 1 января 2017 года, то есть без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, выводы судов обеих инстанций по настоящему делу в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 91 255 руб. 13 коп. сделаны без учета вышеуказанной правовой позиции.

Доводы сторон относительно исчисленного размера штрафа с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, равно как и постановление апелляционного суда, подлежат отмене по эпизоду, связанному с привлечением заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 91 255 руб. 13 коп., а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А13-10934/2017 по эпизоду, связанному с привлечением заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 91 255 руб. 13 коп., отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А13-10934/2017 оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Г.Е. Бурматова

С.В. Лущаев