АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30267/2020

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

- Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

- ООО «Максмедиа», г. Краснодар,

- ИП ФИО1, г. Краснодар, 

- ООО РПК «Маршрут Медиа», г. Краснодар,

- Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар,

- о признании незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.06.2020, принятое по делу № 023/01/15-1985/2019,

- о признании незаконным предписание по делу № 023/01/15-1985/2019 от 11.06.2020, выданное Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2021,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

от третьих лиц: от департамента- ФИО3- по доверенности от 04.12.2020, от ООО «Максмедиа»- директор ФИО4, ФИО5- по доверенности от 27.01.2021, от ИП ФИО1 и ООО РПК «Маршрут Медиа» - не явились, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган),  о признании незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.06.2020, принятое по делу № 023/01/15-1985/2019,  о признании незаконным предписание по делу № 023/01/15-1985/2019 от 11.06.2020, выданное Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ИП ФИО1 и ООО РПК «Маршрут Медиа» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представитель департамента требование поддержал.

Представитель ООО «Максмедиа» по требованию возражала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 11.06.2020 принято решение, которым жалоба ООО «Максмедиа», ИП                               ФИО1, ООО РПК «Маршрут Медиа» на акты и действия департамента транспорта и администрации при принятии решения о рекомендации приведения облика подвижного состава в единый стиль посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта и об утверждении регламента, признана обоснованной. Департаменту транспорта и администрации выдано предписание от 11.06.2020 № 023/01/15-1985/2019 о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Администрации предписано в срок до 31.08.2020 внести изменения в регламент, а именно установить правила-размещения рекламы на бортах подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар.

Департаменту транспорта предписано в срок до 31.08.2020 публично (путем размещения информации в официальных СМИ) сообщить об отсутствии запрета на размещение рекламы на бортах подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар. А также в срок до 03.09.2020 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения выданного предписания в письменном виде.

Администрация полагает, что принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание являются незаконными и полежат отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар проведено совещание по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар с участием представителей перевозчиков города, в том числе, с которыми заключены договоры на размещение рекламы на бортах транспортных средств.

Одним из вопросов, рассматриваемых на данном совещании, являлся вопрос отказа от использования рекламы на кузове подвижного состава, что указано в п. 1.5 протокола от 12.07.2019г. совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6

По итогам совещания, в соответствии с п. 1.5 вышеуказанного протокола решили: в срок до 01.09.2019г. рекомендовать приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта.

Однако, указанные действия департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности рекламных агентств, в том числе, связанных с размещением рекламы на бортах общественного транспорта, что противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Целями Федерального закона «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар перевозчикам были даны рекомендации по планомерному отказу от использования рекламы на кузове подвижного транспорта в срок до 01.09.2019г., что ведет к запрету осуществляемого хозяйствующими субъектами вида деятельности рекламных агентств, включая размещение рекламы на бортах общественного транспорта и устранению конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта.

Рекомендации органа власти не могут игнорироваться хозяйствующими субъектами - перевозчиками, которым они обращены, поскольку они адресованы всем перевозчикам и содержат конкретный срок их исполнения - 01.09.2019.

Кроме того, размещение рекламы на транспортных средствах регламентировано статьей 20 Федерального закона «О рекламе», а, следовательно, запрет на размещение рекламы на транспортных средствах Федеральным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, указанными рекомендациями Департамента установлен запрет всем перевозчикам размещать рекламу на транспорте, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг рекламных агентств, в том числе по размещению рекламы на транспорте и приведет к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортном средстве и причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на бортах общественного транспорта, так и перевозчикам.

Данными действиями департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ограничивает конкуренцию на рынке услуг рекламных агентств, полностью, исключая такой способ распространения рекламы, как реклама на транспортных средствах и с их использованием, но при этом не запрещает деятельность других рекламных агентств при распространении рекламы иными способами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» прямо запрещено установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства отдельных товаров.

В связи с наличием в действиях (бездействии) департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в принятии решения в срок до 01.09.2019г. рекомендовать приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта, Краснодарское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем отмены п.1.5 протокола от 12.07.2019г. совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6, лиц, на чью деятельность распространяются указанные рекомендации уведомить об исключении указанного пункта протокола от 12.07.2019г.

Срок выполнения предупреждения установлен до 01.10.2019г., о выполнении предупреждения сообщить в Краснодарское УФАС России в срок до 03.10.2019г..

В установленный срок предупреждение Краснодарского УФАС России не было выполнено.

В силу части 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Из письма департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО город Краснодар об исполнении предупреждения следует, что пункт 1.5 протокола совещания от 12.07.2019 носит рекомендательный характер и не возлагает на перевозчиков дополнительной обязанности по внесению изменений в стратегию их экономической деятельности, невыполнение такой рекомендации также не предусматривает каких-либо негативных правовых последствий и санкций, в свою очередь, в отношении перевозчиков, допускающих размещение рекламы после 01.09.2019 на подвижном составе, находящемся у них на праве законного владения, со стороны департамента не предпринималось мер как административного воздействия, так и гражданско-правового, влекущих для последних негативные правовые последствия. Таким образом, в настоящее время какие-либо запреты или препятствия для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке рекламных агентств, департаментом не установлены, а услуги указанными лицами оказываются на тех же условиях, которые существовали до 01.09.2019.

Вместе с тем, количество жалоб на действия департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО город Краснодар на момент выдачи и исполнения предупреждения Краснодарского УФАС России увеличилось.

Лица, осуществляющие услуги по размещению рекламы на транспортных средствах, в своих жалобах указывали на то, что после проведения вышеуказанного совещания заместителем главы администрации МО г. Краснодар утвержден Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар».

Согласно п.4.5 Регламента запрещено размещение любого вида информационных материалов как служебного, так и неслужебного характера, а также рекламных материалов, не соответствующих Регламенту на внешних бортах и стеклах транспортных средств.

Таким образом, Регламентом не предусмотрено размещение рекламы на внешних бортах и стеклах транспортных средств.

Указанные действия органов местного самоуправления в части запретов и ограничений размещения рекламы на транспортных средствах нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке деятельности рекламных агентств, в том числе, связанных с размещением рекламы на бортах общественного транспорта, что противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статье 20 Федерального закона «О рекламе».

Порядок размещения рекламы на транспортных средствах и с их использованием регламентирован статьей 20 Федерального закона «О рекламе». Федеральный закон «О рекламе» предусматривает прямой запрет на размещение рекламы на транспортных средствах только в случаях, установленных частью 3 статьи 20 Закона.

Запрет на размещение рекламы на транспортных средствах и с их использованием, предназначенных для перевозки пассажиров на городских маршрутах Федеральным законом «О рекламе не предусмотрен».

При соблюдении требований Федерального закона «О рекламе» реклама может распространяться на бортах и в салоне общественного транспорта.

Ограничения на размещение рекламы на транспорте определяет статья 20 Федерального закона «О рекламе».

Утвержденный заместителем главы муниципального образования город Краснодар ФИО7 Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар содержит полный запрет хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Максмедиа», действующим на территории города Краснодара, осуществлять деятельность по размещению рекламы на бортах общественного транспорта, а также ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства, и направлен на устранение конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта.

Таким образом, пункты 4.5, 4.8, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 указанного Регламента, устанавливающие запреты на размещение рекламы на транспорте и ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства, препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг рекламных агентств по размещению рекламы на транспорте и приведут к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортных средствах, а также к причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на общественном транспорте, так и перевозчикам.

Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого  для   осуществления   регулярных   пассажирских   перевозок   по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, утвержденный 05.07.2019 г. заместителем главы муниципального образования город Краснодар ФИО7, согласованный директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6, содержит нормы, противоречащие Федеральному закону «О рекламе», а, следовательно, утверждённый Регламент в части установления запретов на размещение рекламы на транспорте и ограничений на размещение рекламы в салоне транспортных средств нарушает статью 20 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Федеральным законодательством не установлен прямой запрет на распространение рекламы на транспортных средствах путем ее распространения на видеомониторах.

Следовательно, Регламент ограничивает деятельность хозяйствующих субъектов в сфере размещения рекламы на городском общественном транспорте.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Краснодарского УФАС России установлено, что департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар в отношении перевозчиков (ИП ФИО8, ООО «Технотранс-Юг»., ООО «Квартет», ООО «Регион-транс», ООО «Респект», ООО «Русавтопром-Кубаньтранс», ИП ФИО9, ООО «Пассажир-Авто», ООО «Регион-транс») осуществляются действия, направленные на сокращение количества рекламы на кузове подвижного транспорта путем рассылки по электронной почте писем (тема письма: «О предоставлении сведений о размещении на бортах подвижного состава»), с приложением таблицы, содержащей графу: «План удаления рекламы на 2020г.», что также свидетельствует о том, что п. 1.5 протокола от 12.07.2019г. совещания носит не рекомендательный, а обязательный для исполнения характер.

В результате вышеуказанных действий департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар и администрации МО г. Краснодар ряд перевозчиков расторгли договоры с лицами, размещающими рекламу на подвижном составе, что подтверждается информацией, представленной ООО «Максмедиа» и ИП                                 ФИО1

Отказались от размещения рекламы на бортах транспорта 15 транспортных предприятий (ООО «Кубань», ООО «Автоальянс», ООО «Краснодаравтотранс», ООО  «Управляющая  автотранспортная  компания  города Краснодара»,  ООО «мегаполис», ИП ФИО8, ООО «Кубаньтранс», ООО «Транзит-Авто», ООО «Технотранс-Юг», ООО «Вымпел-М», ООО «Секвестр», ООО «Кайман», ООО «Регион-транс», ООО «Пассажир-Авто», ООО «Югополис-Экспресс»).

В 2019 году для размещения рекламы использовались маршруты №№ 1,3, 5а, 7, 11, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 51, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 67, 75, 77, 78, 90, 93, 95, 101а, 105а, 106а, 110а, 115а, 121а, 131а, 136а, 146а, 150а, 157а, 170а, 182а, 186Б.

Согласно доводам ООО «Максмедиа», общее количество машин в 2019 году, на которых ООО «Максмедиа» размещалась реклама составляло 500 единиц, однако после вышеуказанных действий администрации МО г. Краснодар и департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар для размещения рекламы общее количество машин на 2020 год, на которых ООО «Максмедиа» размещается реклама составляет менее 100 единиц.

Подобная ситуация наблюдается также и у ИП ФИО1, что свидетельствует о причинно-следственной связи между поведением органа власти и наступившими негативными последствиями для участников рынка рекламы.

Из пояснений администрации МО г. Краснодар, представленных в материалы дела в части утверждения Регламента, следует, что перевозчикам разъяснено о рекомендательном характере Регламента и о возможности использования его перевозчиками исключительно по их собственной инициативе.

Однако, данный Регламент не мог оставаться без внимания хозяйствующих субъектов - перевозчиков, поскольку администрация МО г. Краснодар является контролирующим органом .

Более того, согласно информации, представляемой Заявителями на каждое рассмотрение дела, во время рассмотрения антимонопольным органом указанных действий, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар продолжает в отношении перевозчиков осуществлять действия, направленные на отказ от использования рекламы на кузове подвижного транспорта, путем рассылки по электронной почте писем (тема письма: «О предоставлении сведений о размещении на бортах подвижного состава»), с приложением таблицы, содержащей графу: «План удаления рекламы на 2020г.», что свидетельствует о намерении ответчика-департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар отказаться от использования рекламы на подвижном составе, тем самым затрагивая права и законные интересы третьих лиц - рекламных агентств, осуществляющих деятельность по размещению рекламы на общественном транспорте.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, он адресован субъектам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Объектом контроля антимонопольного органа, предусмотренного вышеуказанной статьей являются в том числе действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных    или    муниципальных    служащих,    которыми    признаются властные волеизъявления названных органов и лиц, которые не облечены в форму решения, в том числе повлекшие нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшие препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих надзор и контроль.

В обеспечение надлежащей конкурентной среды, единства экономического пространства законодатель устанавливает требования, направленные на недопущение со стороны указанных органов (организаций) действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №30 если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а органом (или организацией) не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу (организации) принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), то нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции является доказанным.

При этом достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции

В соответствии с п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.7 указанного Порядка.

Целью настоящего исследования является анализ состояния конкуренции при размещении рекламы на кузовах подвижного транспорта на территории МО г. Краснодар.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ состояния конкуренции проведен в объеме, необходимом для принятия решения по делу № 023/01/15-1985/2019.

В целях анализа состояния конкуренции в качестве исходной информации использованы:

- материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №023/01/15-1985/2019.

Временной интервал настоящего исследования определен с 12.07.2019 (дата проведения совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок) по 28.05.2020г. включительно (окончание рассмотрения дела №023/01/15-1985/2019).

Географические границы товарного рынка: МО г. Краснодар.

Краснодарским УФАС России установлено, что количество рекламы на транспорте в 2020 г. уменьшилось по сравнению с 2019 г.

Так в январе 2020 г. количество рекламы уменьшилось на 35.77%, в феврале на 37.35%, в марте на 55.05%, в апреле на 48.39%, в мае на 75.23%.

Исходя из изложенного, количество рекламы на транспорте за первые пять месяцев 2020 г. сократилась по отношению с аналогичными месяцами 2019 г. в среднем на 50.36%.

Управлением доказана причинно-следственная связь между поведением Департамента, как органа власти и наступившими негативными последствиями для участников рынка рекламы. 

С учётом изложенного, судом установлено, что действия Администрации, Департамента повлекли сокращение используемой рекламы на подвижном составе, тем самым нарушены интересы рекламных агентств, осуществляющих деятельность по размещению рекламы на общественном транспорте, чем нарушена требования части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. 

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (пункт 8 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. 

Статьёй 50 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. 

С учётом изложенного, оспариваемые решение и предписание Управления антимонопольного органа от 11.06.2020 по делу № 023/01/15-1985/2019 соответствуют требованиям Федеральным законам №38-ФЗ и №135-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Департамента и Администрации.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.0.2021 по делу № А32-34056/2020.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб