АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года

Дело № А33-7100/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва

к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: Дончак О.П., представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (далее – ответчик) о взыскании 65 769,60 руб., платы по ст. 39 УЖТ РФ, 670,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начиная с 01.02.2020 на сумму долга 65 769,60 руб. по день фактического погашения долга.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.06.2020 иск удовлетворен частично. Взыскано с акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 439,20 руб., в том числе 65 769,60 руб. платы по ст. 39 УЖТ РФ, 669,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 65 769,60 руб., начиная с 01.02.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 2 630,97 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2020 года по делу № А33-7100/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу № А33-7100/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2013 между АО «В-Сибпромтранс» и АО «Красноярская ТЭЦ1» согласован Технологический процесс работы участка ПРР Базаиского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс». Согласно параграфа II Технологического процесса работы маршруты с углем в адрес ОАО «Красноярская ТЭЦ-1, обслуживаемой участком ПРР подаются на приемо-отправочный путь № 11 участка ПРР маневровым порядком локомотивом станции Базаиха Красноярской ж.д. ОАО «РЖД» по разрешающему показанию входного светофора Н5М.

Истец, ссылаясь на анализ памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 1292, 1296, 1314, 1317, 1319 указывает, что в период с 03.10.2019 по 06.10.2019 АО «Красноярская ТЭЦ-1» нарушало нормы на погрузку/выгрузку, такое нарушение составило от 8,1 часа до 19,85 часа. 

Согласно пояснениям истца, в расчет взять технологический срок оборота вагонов для ТЭЦ-1 – 8,4 часа, предусмотренный Технологическим процессом работы участка ППР Базаихского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» от 18.12.2013.

Таким образом, нарушение грузополучателем - АО «Красноярская ТЭЦ-1» условий Технологического процесса повлекло за собой скопление вагонов пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО «ВСибпромтранс», фронтах погрузки / выгрузки АО «Красноярская ТЭЦ-1» и занятость инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги»

На станции Базаиха 06.10.2019 по прибытии поезда № 2433, индекс 8931-645-8921 составлен акт общей формы № 1/5031, свидетельствующий о следующем: на основании приказа перевозчика № 3348 от   03.10.2019  задержаны   вагоны   по   станции   Енисей   из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Задержанный состав вагонов отправлен со станции Енисей 06.10.2020, приказ № 3208. На станции Енисей составлены акты общей формы №№2/2024, 2/2028.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 03.10.2019 № 309 и от 07.10.2020 № 312 извещения направлялись по электронной почте. Время простоя по станции Енисей составило 69 часов. 

В накопительной ведомости №№ 241101 рассчитана плата в общей сумме 65 769,60 руб. с НДС. Накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019.

В адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» 10.12.2019 направлена претензия исх.-10469/КРСТЦФТО. Сумма начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего момента АО «Красноярская ТЭЦ-1» не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании 65 769,60 руб. платы по ст. 39 УЖТ РФ, 670,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начиная с 01.02.2020 на сумму долга 65 769,60 руб. по день фактического погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы установлен Тарифным руководством N 2. В рассматриваемом случае применение платы за нахождение вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца подъездного пути или его контрагентов за простой вагонов. Освобождение от внесения платы возможно лишь в случае наличия вины перевозчика в непередаче грузополучателю подвижного состава.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на согласованный между АО «В-Сибпромтранс» и АО «Красноярская ТЭЦ1» Технологический процесс работы участка ПРР Базаиского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» от 18.12.2013.

Согласно параграфа II Технологического процесса работы маршруты с углем в адрес ОАО «Красноярская ТЭЦ-1, обслуживаемой участком ПРР подаются на приемо-отправочный путь № 11 участка ПРР маневровым порядком локомотивом станции Базаиха Красноярской ж.д. ОАО «РЖД» по разрешающему показанию входного светофора Н5М.

Истец, ссылаясь на вышеуказанный технологический процесс от 18.12.2013, а также на анализ памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, указывает, что грузополучателем - АО «Красноярская ТЭЦ-1» нарушены условия технологического процесса, что повлекло за собой скопление вагонов пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО «ВСибпромтранс», фронтах погрузки / выгрузки АО «Красноярская ТЭЦ-1» и занятость инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги».

Согласно пояснениям истца, в расчет взят технологический срок оборота вагонов для ТЭЦ-1 – 8,4 часа, предусмотренный Технологическим процессом работы участка ППР Базаихского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» от 18.12.2013.

Между тем, как следует из абзаца 1 раздела 1 Технологического процесса, данный Технологический процесс работы участка ППР Базаихского района Красноярского Узла, устанавливает порядок и методы производства операций по выгрузке угля, выполняемых силами ОАО «В-Сибпромтранс» и определяет нормы времени на производство каждой операции. 

Оценив условия, содержащиеся в представленном технологическом процессе, суд приходит к выводу о том, что операции, отраженные в технологическом процессе, связаны с маневровыми работами, выполняемыми АО «ВСибпромтранс»; истцом не указаны конкретные виды операций, со ссылкой на пункты Технологического регламента, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен договор, заключенный между АО «Красноярская ТЭЦ-1» и АО «ВСибпромтранс», на транспортное обслуживание от 22.05.2002 № 174-15. 

Как установлено судом, уведомлением от 17.09.18 № 2-2/25-166, действие договора от 22.05.2002 № 174-15 прекращено 01.11.2018, что привело к необходимости о заключения нового договора на транспортное обслуживание.

В связи с невозможностью принятия отдельных условий договора, 14.12.2018 АО «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий между АО «Красноярская ТЭЦ-1» и АО «В-Сибпромтранс», возникшие по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2018г №КТЭЦ-1-18/430 в части абзаца 3 пункта 7.1. договора № КТЭЦ-1-18/430 и пунктов 2.2.17, 8.5 договора №Д2018/0278 (протокола разногласий).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № А33-35443/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, иск удовлетворен, урегулированы разногласия между акционерным обществом «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск), возникшие по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2018 №КТЭЦ-1/18/430.

Между тем, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании платы за нарушения технологических сроков оборота вагонов за период с 03.10.2019 по 06.10.2019, то с учетом даты расторжения договора от 22.05.2002 № 174-15 - 01.11.2018 и даты решения арбитражного суда об урегулировании разногласий по новому договору на транспортное обслуживание – 06.11.2019, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период между АО «Красноярская ТЭЦ-1» и АО «В-Сибпромтранс» отсутствовали договорные отношения, регулирующие, в том числе, технологические сроки оборота вагонов для АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Представленные истцом памятки приемосдатчика на уборку вагонов не подтверждают факт нарушения грузополучателем норм погрузки\выгрузки груза, установленных в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.04.2006 № 3, заключенного между перевозчиком и ветвевладельцем, поскольку в них зафиксированы лишь сведения о времени подачи вагонов на выставочные пути, завершении грузовой операции и уборке вагонов с выставочного пути.

В представленных истцом документах не зафиксированы нарушения ответчиком установленных технологических сроков оборотов вагонов вследствие невозможности обеспечения им своевременной выгрузки. Так, в актах общей формы от 03.10.2019 № 2/2024, от 06.10.2019 № 2/2038, составленных на промежуточной станции, и акте общей формы от 07.10.2019 № 1/5031, составленном по прибытию на станцию назначения, указано на «неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя общества «Красноярская ТЭЦ-1». 

В акте общей формы от 03.10.2019 №2/2625, составленного на начало задержки поезда в пути следования, в качестве нарушения указано несоблюдение технологической нормы переработки вагонов, установленной договором от 25.04.2006 №3.

Между тем, нормы оборота вагонов, установленные пунктом 8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необшего пользования от 25.04.2006 №3, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», АО «Красноярская ТЭЦ-1» не согласовывались и не утверждались, ответчик не является стороной договора №3, никаких обязательств по данному договору на себя не принимал.

То обстоятельство, что вагоны в рамках исполнения договора №3 подаются, в том числе, для АО «Красноярская ТЭЦ-1», само по себе не может возлагать на ответчика обязанность по соблюдению условий спорного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, поскольку технологические сроки оборота вагонов не урегулированы для АО «Красноярская ТЭЦ-1», доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что скопление вагонов на станции назначения и задержка в пути следования были вызваны именно действиями (бездействием) ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное (3 000 руб.) и кассационное (3 000 руб.) рассмотрение спора, относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова