АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20204/2019

г. Ижевск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева  А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Авдеевой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по  иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля  Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1,  Завьяловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о  взыскании 17890 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного  автомобильным дорогам  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение служба весового контроля  Республики Башкортостан, г. Уфа (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, Завьяловский район о  взыскании 17890 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного  автомобильным дорогам.  

 В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в  иске и на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положения  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и  о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного судебного заседания от  12.02.2020 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном  заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного  разбирательства дела по существу на 18 марта 2020 года в 11 час. 00 мин.  Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле,  

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений  относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного судебного заседания от  12.02.2020 года, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии  судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом.  

Возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено  не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и  времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни  по размеру предъявленных требований.  

Истец возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным,  учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное  

заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по  существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие  сторон.  

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года при  осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк  сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного  Движения совместно с сотрудниками истца установлен факт нарушения  допустимых весовых нагрузок транспортным средством – седельный тягач  марки 2824LU, государственный регистрационный номер 

<

***>  (карточка учета транспортного средства), под управлением водителя  ФИО2  

Поскольку перевозка груза осуществлялась вышеназванными  транспортными средствами с превышением установленного предельного  значения осевой массы транспортных средств, составлен акт о превышении  транспортным средством установленных ограничений по общей массе и  (или) нагрузке на ось № 465 от 12.04.2018, с участием водителя, о чем  свидетельствуют имеющаяся в нем подпись (л.д. 14).  

На основании данного акта произведен расчет размера вреда,  причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку  тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего  пользования регионального и/или межмуниципального значения, который  составил 17 890 руб. 00 коп.  

Как указывает истец в иске, направленная в адрес ответчика претензия  об уплате ущерба № 4636 от 21.05.2018 оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы  ущерба в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств  в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  

осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения  либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком;  наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком  нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной  деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных,  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии  специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  настоящей статьи.  

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах,  установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка  определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения  на движение по автомобильным дорогам транспортных средств,  осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и  транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных  грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе  организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка  определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств,  осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  

крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной  власти Российской Федерации в области использования автомобильных  дорог и осуществления дорожной деятельности.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08  ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №  257-Ф3) временные ограничение или прекращение движения транспортных  средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального,  местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22  февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения  или прекращения движения транспортных средств по автомобильным  дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального,  местного значения» утвержден Порядок осуществления временных  ограничения или прекращения движения транспортных средств по  автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или  межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном  ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных  дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо  Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным  республиканским органом исполнительной власти в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике  Башкортостан или подведомственными ему организациями.  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября  2015 № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016  года было введено временное ограничение движения транспортных средств  по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и  межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с  превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на  оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.  

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств  по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации  причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении  Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 № 22-П,  перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу  дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет  дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и  осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.  Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей,  

взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов  владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.  Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой  хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные  дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных  условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает  перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них  способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку  грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты,  размер которых определяется индивидуально на основе установленных  параметров.  

Актом № 465 от 12.04.2018 установлено, что при эксплуатации  транспортного средства - седельный тягач марки 2824LU государственный  регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ответчику на праве  собственности допущено превышение допустимых осевых нагрузок  транспортного средства.  

Проверив акт № 465 от 12.04.2018 на соответствие установленным  требованиям, суд приходит к выводу, что указанный документ содержит все  необходимые данные для произведения расчета ущерба, нарушений при  составлении акта не установлено, акт в установленном порядке никем не  оспорен и не признан недействительным. При таких обстоятельствах суд  считает, что данный акт является надлежащим доказательством факта  превышения установленных допустимых весовых нагрузок на ось при  перевозке груза транспортным средством.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК  РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины  освобожден, судебные расходы по государственной пошлине распределению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Завьяловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  

в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового  контроля Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 17 890 руб. ущерба;  

в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья А.М. Ходырев