АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10608/2020

г. Нижний Новгород                                                                  22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-232), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТСН "Дубки два" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода №234/3 от 25.03.2020 года, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.11.2019),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСН "Дубки два" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Комиссия) №234/3 от 25.03.2020 года.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что из приложенных к акту фотографий, тротуар вдоль дома от снега очищен, на фотографиях видна брусчатка тротуара - это является твердым покрытием, накопившиеся объемы снега на территории заявителя отсутствуют, что свидетельствует о своевременное уборке снега и наледи. Отсутствие посыпки противогололедными материалами административным органом (при наличии возражений заявителя) ничем не подтверждается. Критерии оценки чистоты территории в Правилах отсутствуют. При этом иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по уборке территории в зимний период административным органом, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель заявителя просил суд применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Комиссии с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку ТСН «Дубки два» не приняло всех зависящих от него мер для организации работ по очистке придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, обработке противогололедными материалами.

Ссылка заявителя на отсутствие накопившихся объемов снега, по мнению комиссии, не может быть принята во внимание в виду того, что в фотоматериалах снег присутствует, а твердое покрытие - асфальт из-за снега и наледи на фотографиях не просматривается. Также представитель Комиссии полагает, что ссылка заявителя на отсутствие иных доказательств административного правонарушения, также не может быть принята, т.к. материалами дела подтверждается наличие в бездействии ТСН «Дубки два» признаков вменяемого правонарушения, установленного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Относительно применения в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ не возражал.

Подробно позиция административного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района 10.02.2020 г. в 11 час. 22 мин.. 11.02.2020 г, в 11 час. 24 мин. по адресу: 

<

...> (акты обнаружения достаточных данных №191/3 от 10.02.2020 г.. №191/3-1 от 11.02.2020 г.) юридическое лицо ТСН «Дубки два», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272 (далее - Правила), допустило ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололедными материалами, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 11.2.2 Правил.

Усмотрев в бездействии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, административный орган в отсутствие законного представителя ТСН «Дубки два», извещенного надлежащим образом уведомлением от 18.02.2020 (получено 20.02.2020), 06.03.2020 составил в отношении ТСН «Дубки два» протокол об административном правонарушении №234/3 и 25.03.2020 вынес оспариваемое постановление, которым привлек заявителя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 20000рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено в вину нарушение пункта 11.2.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272 (далее - Правила), выразившееся в не очищении от снега и наледи до твердого покрытия, не обработке противогололедными материалами, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил №272 период зимней уборки территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил №272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2020г. ТСН «Дубки два» является юридическим лицом, действует на основании устава.

В соответствии с п. 1.6 Устава ТСН «Дубки два» в управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.2 Устава к основным  видам деятельности ТСН «Дубки два» относится содержание и благоустройство придомовой территории.

Состав вмененного правонарушения представителем заявителя в ходе судебного заседания подтвержден и заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа не возражал относительно применения данной нормы в данной конкретной ситуации.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. 

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлены на обеспечение справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ТСН в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В рассматриваемом случае допущенное Товариществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, правонарушение допущено впервые, обнаружено незначительное количество снега и заявителем предпринимались меры по очистке территории, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ТСН «Дубки два» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства города Нижнего Новгорода.

Учитывая изложенное, позиции обеих сторон, суд считает возможным в данной конкретной  ситуации освободить заявителя от административной ответственности, отменив обжалуемое постановление, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что и при освобождении от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода №234/3 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года, вынесенное в отношении ТСН "Дубки два".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных