ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62856/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Клинкеа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу №А40-62856/19

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-598)

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба ковров» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КлинКеа» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская служба ковров» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КлинКеа» задолженности в виде компенсации за утрату ковра по договору № 090118-52/1 от 09.01.2018 года в сумме 14 337 руб., пени за период с 01.04.2018 года по 13.04.2019 года  сумме 5 419 руб..

Решением суда от 21.05.2019 года требования ООО «Городская служба ковров» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «КлинКеа» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года между ООО «Городская служба ковров» (исполнитель) и ООО «КлинКеа» (заказчик) заключен договор № 090118-52/1, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезадерживающими коврами по адресу, указанному в действующем приложении к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату ковра в соответствии с условиями пункта 5.1 договора, и перед истцом имеет задолженность в сумме 14 337 руб..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и пени, начисленной истцом на основании пункт 3.7 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по выплате в установленный договором срок компенсации за утрату ковра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу № А40-62856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КлинКеа» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук