АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21709/2017

г. Барнаул

09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров»               (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Возрождение» (с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 600 000 руб. долга по договору поставки № 3-20167 от 29.02.2016,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Возрождение» о взыскании                    1 600 000 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 3-20167 от 29.02.2016. 

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для мирного урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что стороны не достигли соглашения.

В судебном заседании объявлялся перерыв для истребования дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании после перерыва признал наличие задолженности в размере 200 000 руб., представил отзыв на исковое заявление и платежные поручения в качестве оплаты долга.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3-2016 от 29.02.2016, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить технологическое оборудование на общую сумму 6 000 000 руб.

По акту приема-передачи б/н от 29.06.2017 истец передал ответчику предусмотренное договором оборудование соответствующего качества в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 10.10.2017 направил ответчику претензию с требованием об оплате 1 600 000 руб. долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрен следующий порядок оплаты товара: авансовый платеж в размере 600 000 руб. в срок до 17.04.2016, окончательный платеж - до 20.05.2016.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму  6 000 000 руб.

Платежными поручениями № 2 от 17.05.2016 ответчик перечислил истцу                          5 400 000 руб. в счет оплаты товара.

На основании письма ответчика № 12/5-890 от 11.05.2016 истец возвратил ответчику 1 400 000 руб. (платежное поручение № 13 от 23.05.2016).

10.03.2017 сторонами был согласован график погашения задолженности, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 000 000 руб. и обязался её погасить в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 15.04.2017 и 1 000 000 руб. в срок до 20.07.2017.

По платежным поручениям № 129 от 15.06.2017 и № 164 от 21.06.2017 ответчик перечислил истцу 400 000 руб.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, задолженность составляет 1 600 000 руб. и подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования, факт получения оборудования не оспаривал.

Доводы о том, что возврат денежных средств в размере 1 400 000 руб. связан с ненадлежащим качеством поставленного товара не подтверждены документально. Как пояснил истец, ответчик просил возвратить денежные средства в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в графике погашения задолженности от 09.03.2017 также подтвердил наличие долга в размере 2 000 000 руб.

После согласования графика погашения задолженности оплатил 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Возрождение» (с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 1 600 000 руб. долга, а также 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         М. Н. Атюнина