ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28755/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 года

15АП-22450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2022 по делу № А32-28755/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «РИФ»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ, обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ»:

представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (далее -  заявитель, общество, ООО «ТД «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее -  заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/310519/0002072, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 12 396,04 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 признано недействительным решение Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/310519/0002072, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза в части начисления таможенных платежей, исчисленных с сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу компаний KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «РИФ» путем возврата денежных средств в размере 10 875,14 руб., излишне взысканных по решению Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ№ 10313070/310519/0002072. Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО«ТД «РИФ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при условии наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (среди прочего - значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихсяв его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, принятые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, является обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и согласуются с нормами таможенного законодательства.

 В материалы дела от ООО «ТД «РИФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «РИФ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,11.12.2018 ООО «ТД «РИФ» вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) морское судно - теплоход «Зерноград» (ИМО 9252905). 

В период пребывания за пределами ЕАЭС судно было подвергнуто ремонту. 

В целях таможенного декларирования ремонта 31 мая 2019 года на таможенный пост «Морской порт Азов» Ростовской таможни была подана декларация на товары (ДТ) № 10313070/310519/0002072 с уплатой таможенных платежей со стоимости произведенного ремонта. 

01.06.2019 судно прибыло в порт Азов (Россия). 

В период с 12.05.2020 по 26.01.2021 таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вышеуказанной ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10309000/210/260121/А000056 от 26.01.2021. 

На основании указанного акта таможней было принято оспариваемое решениеот 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/310519/0002072, основными выводами которого являлось то, что ООО «ТД «РИФ» неправомерно не включило в базу для исчисления таможенных платежей следующие расходы, произведенные в период нахождения судна «Зерноград» в ремонте: 

- 240 долл. США, уплаченных фирме «KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI» за диагностику электродвигателя; 

- 428,64 долл. США, уплаченных компании OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция) на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты, средств спасения на воде и безопасности для обеспечения безопасности эксплуатации судна; 

- 27 100 руб., уплаченных ООО «НПО «Донтехцентр» за ремонт радиолокационной станции. 

Указанным решением внесены изменения в ДТ № 10313070/310519/0002072, предусматривающие уплату таможенных платежей в размере 12 396,04 рублей. 

ООО «ТД «РИФ» уплатило 12 396,04 рублей, исчисленные по ДТ№ 10313070/310519/0002072 путем подачи 07.04.2021 в Ростовскую таможню корректировки декларации на товары № 10313070/310519/0002072/04, в результате чего таможенный орган 12.04.2021 произвел списание ввозной таможенной пошлины в размере 2 479,21 руб. и НДС в размере 9 916,83 руб. Также в связи с несвоевременной уплатой указанных таможенных платежей были уплачены пени по ввозной таможенной пошлинев размере 258,54 руб. и по НДС в размере 1 034,18 руб.

ООО «Торговый дом «РИФ» с решением Краснодарской таможни не согласилось, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный судс заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации); операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 

1) операции по переработке (ремонту); 

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту). 

Статьей 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя:  переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию. 

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемаяв отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятсяс таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операцийпо переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки. 

Таким образом, действующим законодательством определено, что: 

- ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств международной перевозки, подвергнутых ремонту за пределами ЕАЭС, подлежат уплате только с операций по переработке (ремонту); 

- содержанием операций по переработке являются: переработка или обработка товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию; 

- результатом совершения операций по переработке товаров вне таможенной территории Союза является получение продуктов их переработки. 

Действующим нормативно-техническим документом, определяющим определения, содержание и этапы ремонта водных судов, является «ГОСТ Р 57692-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения» (действует с 01.04.2018, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2017 № 1184-ст). 

В указанном ГОСТе приведено определение ремонта судна, которым является комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации. 

Кроме того, в ГОСТе в качестве этапов ремонта судов определены: 

- подготовка к ремонту судна - это совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством; 

- нулевой этап ремонта судна - комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта; 

- начало ремонта - момент окончания приемки судна на ремонт предприятием от судовладельца; 

- дефектация судна - определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных; 

- технологический этап судна - законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации; 

- окончание ремонта судна - момент окончания приемки судна после ремонта судовладельцем от предприятия. 

В приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 изложены также пояснения к отдельным терминам, в том числе к термину «ремонт судна» (статья 3). В соответствии с указанным пояснением, ремонт судна связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, остойчивости, прочности и других свойств. Отличительными признаками ремонта являются: степень восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т.д. Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку. 

Из документов, представленных обществом, следует, что неправомерность взыскания таможенных платежей с расходов, произведенных в пользу компании KAIZEN DENIZCILIK (Турция), OZIZMAIL GEMICILIK (Турция), ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия), общество обосновывало следующими доводами и доказательствами. 

Так, 240 долл. США (15 613,99 руб.), которые Краснодарская таможня посчитала необходимым включить в стоимость ремонтных операций в отношении судна «Зерноград», были уплачены ООО «ТД «РИФ» компании «KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI» за диагностику электродвигателя. 

Контрактом на ремонт судна «Зерноград» и дополнительными работами, произведенными иными организациями на этом теплоходе, не предусмотрено каких-либо работ по диагностике электродвигателя. 

Согласно пункту 2.1.2 «ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» ремонтом (repair) является комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей.

Судом первой инстанции также установлено, что таможня не представила доказательств, которые подтверждали бы, что услуги, оказанные компанией «KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI» за диагностику электродвигателя, представляют собой ремонтные операции, предусмотренные п. 2.1.2 ГОСТ 18322-2016,то есть входили в содержание операций по переработке вне таможенной территории, предусмотренными статьей 179 ТК ЕАЭС. 

Указанные услуги не отвечают содержанию таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, поскольку не имеют отношения непосредственно к ремонту, не являются операциями по переработке, не изменяют состояние судна и не участвуютв получении нового продукта переработки. 

В результате правовой оценки обстоятельств начисления таможенных платежейс сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция) в размере 428,64 долл. США, судом первой инстанции правомерно установлено следующее. 

428,64 долл. США (27 886,59 руб.), которые Краснодарская таможня посчитала необходимым включить в стоимость ремонтных операций в отношении судна «Зерноград», были уплачены ООО «ТД «РИФ» в рамках договора поставки от 15.10.2018 (без номера), заключенного с OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI. 

Согласно п. 2.1 договора поставки от 15.10.2018 (без номера) с OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI, предметом договора является купля-продажа судовых припасов, снабжения, оборудования, инструментов, принадлежностей, запасных частей и других сопутствующих товаров (далее – «Судовые припасы»). 

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «припасы» - это товары: 

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; 

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам. 

Договор поставки от 15.10.2018 был заключен для обеспечения припасами всех судов ООО «ТД «РИФ» в период их пребывания в портах Турции безотносительно к тому, находятся ли суда в связи с ремонтом, под погрузочно-разгрузочными операциями или по другим основаниям. 

Анализ содержания инвойса компании OZIZMAIL от 15.02.2019 NTR19/1502-8 показал, что оборудование, инструменты, принадлежности, запасные части и прочие товары, поставленные OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI на теплоход «Зерноград», не были предназначены, не использовались и не могли по своему характеру использоваться для ремонта указанного судна. По своему характеру указанные товары соответствуют определению припасов, приведенному в подп. 30 п. 1 ст. 2ТК ЕАЭС. 

Таким образом, в оспариваемом решении таможенный орган не обосновал, каким образом припасы, поставленные на судно «Зерноград» по контракту с компанией OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI, могли использоватьсяв целях переработки судна и как эти припасы вошли в состав продуктов переработки. 

В результате правовой оценки начисления таможенных платежей с сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия), судом первой инстанции также правомерно установлено следующее. 

ООО «ТД «РИФ» в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия) было уплачено27 100 руб. Согласно счету № 1448 от 28.05.2019 сумма оплачена за ремонт системы управления антенной. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что указанный ремонт был необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза, и что потребность в таких операциях возникла во время использования судна за пределами таможенной территории Союза. 

Размер таможенных платежей, исчисленных и уплаченных с расходов, произведенных ООО «ТД «РИФ» в пользу компаний KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI, составляет 10 875,15 руб. 

Доводы таможни о том, что услуги и товары, поставленные компаниями KAIZEN DENIZCILIK (Турция), OZIZMAIL GEMICILIK (Турция), являются частью ремонтных работ, проведенных в отношении т/х «Зерноград», судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств того, что указанные товары и услуги отвечают определению ремонта морских судов. 

В обоснование своих доводов таможенный орган не ссылается на нормы применимых нормативных правовых актов, которые бы свидетельствовали о правомерности исчисления таможенных платежей с расходов ООО «ТД «РИФ» в пользу компаний KAIZEN DENIZCILIK (Турция) и OZIZMAIL GEMICILIK (Турция). 

Полагая о том, что общество не включило в основу для исчисления таможенных платежей стоимость услуг и работ, поставленных компаниями KAIZEN DENIZCILIK (Турция) и OZIZMAIL GEMICILIK (Турция), таможенный орган не привел нормативно-правового обоснования, позволяющего рассматривать указанные работы и услугив качестве операций по переработке.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, содержание инвойса компании OZIZMAIL от 15.02.2019 NTR19/1502-8 таможней не раскрыто и не проанализировано, в результате чего таможня необоснованно посчитала, что товары, поставленные по указанным инвойсам, представляют собой ремонтные операции. 

Таким образом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган не доказал, что вышеперечисленные услуги, работы и товары использовались для ремонта т/х «Зерноград», и не представил возражений, основанных на нормативных актах, опровергающих пояснения общества, которые основаны на требованиях ГОСТ Р 57692-2017 и п. 1 ст. 176, ст. 179, п. п. 1, 2 ст. 186, п. п. 1, 3 ст. 277 ТК ЕАЭС. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводуо несоответствии оспариваемого решения Краснодарской таможни ТК ЕАЭС и законодательству РФ о таможенном деле в части начисления таможенных платежей, исчисленных с сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу компаний KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI. 

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Союза. 

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя необходимо осуществить путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных с сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу компаний KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI,в общем размере 10 875,14 рублей.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу№ А32-28755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева