/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33822/2018

г. Краснодар

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном                    заседании заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в              сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926)   и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека «Павлин» (ИНН 6164204886, ОГРН 1026103269631), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека «Павлин» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 (судья Парамонова А.В.)              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019                 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-33822/2018, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Дежурная аптека «Павлин» (далее – общество, аптека) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2019, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 130 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения   в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным  по делу обстоятельствам. Общество указывает, что суды при вынесении судебных актов не учли, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению нарушения лицензионного законодательства, а также то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения                 от 28.11.2018, срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании материалов, направленных  службе УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (вх. от 09.08.2018 № В61-4656/18) и распоряжения (приказа) от 27.08.2018 № ФСТ-18-61.3/387, административный орган провел внеплановую документарную проверку в отношении общества, в результате которой установил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, имевшего место 07.08.2018 в структурном подразделении общества, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 1.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), а также               пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила отпуска лекарственных препаратов), в структурном подразделении общества, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, дом 1, гражданину Акиньшину А.В. 07.08.2018 продавцом-консультантом Астаховой А.И. осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Прегабалин» в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, что подтверждено письменными объяснениями  от 07.08.2018 покупателя Акиньшина А.В. и продавца-консультанта Астаховой А.И.

При проверке установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081, а также пунктом 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865, в протоколе согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к товарной накладной от 19.07.2018                                            № А-614564  (поставщик ООО «Компания Органика», г. Ростов-на-Дону), предоставленном обществом в ответ на мотивированный запрос, графы: «Размер фактической розничной надбавки, установленной организацией розничной торговли», «Фактическая отпускная цена, установленная организацией розничной торговли, без НДС» не заполнены аптекой.

В нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «л» пункта 5 Положения № 1081, 07.08.2018 сотрудник аптеки Астахова А.И. (приказ о приеме на работу на должность продавца-консультанта от 01.08.2018 № 38), не имеющая высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, в аптечном подразделении общества по адресу осуществления деятельности: 344082,                         г. Ростов-на-Дону,   ул. Гагринская, дом 1,   продала покупателю Акиньшину А. В.                          1 (одну) капсулу препарата «Прегабалин».  Реализация препарата подтверждена  письменными объяснениями от 07.08.2018  покупателя Акиньшина А.В. и продавца-консультанта Астаховой А.И.; документы, подтверждающие наличие у Астаховой А.И. высшего или среднего фармацевтического образования и сертификат специалиста, аптека не представила.

26 сентября 2018 года административный орган по факту выявленных нарушений составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса).

В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения № 1081.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением аптекой лицензионного законодательства, выразившемся в нарушении обществом требований подпунктов «г» (реализация без рецепта лекарственного препарата для медицинского применения «Прегабалин» в количестве                         1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету) и «л» (сотрудник аптеки Астахова А.И. не имеет высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста) пункта 5 Положения № 1081, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010                             № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также Перечнем лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденным приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, Правилами отпуска лекарственных препаратов, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы общества о принятии  им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 5 Положения № 1081 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие выводы судов о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения, общество не представило. 

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем, при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли следующее.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, – по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности  именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, – в том числе применительно к срокам давности, – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вывод судов о применении  в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что к вмененному аптеке административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса применительно к положениям                     статьи 14.1 Кодекса соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части  1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 07.08.2018, соответственно, на момент принятия судом первой инстанции решения, определяемой датой которого в силу  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полный текст решения суда), является  28.11.2018, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1  Кодекса,  истек.

Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество привлечено к ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявленного административным органом требования – отказать (пункт 6 части 1                          статьи 24.5 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019                                     по делу № А53-33822/2018 отменить.

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека Павлин» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                Л.А. Черных