АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26506/2022

21 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: 

государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, город Саратов,

государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная инфекционная больница имени Н.Р. Иванова», город Саратов,

о расторжении государственного контракта № 0860500000221000029 от 19.07.2021 на выполнение работ (СМР, оборудование) на объекте строительства: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», о взыскании денежных средств в размере 13 216 184 руб.  40 коп.,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - ГУЗ «СОИКБ имени Н.Р. Иванова» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022, сроком действия полномочий до 31.12.2023, паспорт обозревался,

от третьего лица - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технология» с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о расторжении государственного контракта № 0860500000221000029 от 19.07.2021 на выполнение работ (СМР, оборудование) на объекте строительства: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», о взыскании денежных средств в размере 13 216 184 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект», государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная инфекционная больница имени  Н.Р. Иванова».

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» государственный контракт № 0860500000221000029 от 19.07.2021 на выполнение работ (СМР, оборудование) на объекте строительства: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 216 184 руб. 40 коп. за поставленный товар. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования ООО «Технология» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного оборудования, отказом ответчика расторгнуть контракт. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУЗ «СОИКБ имени Н.Р. Иванова» в судебном заседании пояснил, что оборудование поставлено, эксплуатируется в настоящее время, претензий по качеству не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0860500000221000029 19.07.2021 на выполнение работ (смр, оборудование) на объекте строительства: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8».

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 августа 2021 г. (пункт 2.1. контракта). Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2021 срок выполнения работ по контракту был продлен до 13 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет 95 188 250,09 (девяносто пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 20% - 13 454 523,66 (тринадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 66 копеек, в т.ч. стоимость строительно-монтажных работ составляет 42 956 144,57 (сорок два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 57 копеек, стоимость оборудования требующего монтажа составляет 52 232 105,52 (пятьдесят два миллиона двести тридцать две тысячи сто пять) рублей 52 копейки. 

Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2021 изменена цена контракта. В соответствии с вышеуказанным соглашением цена контракта составляет 86 277 289,07 (восемьдесят шесть миллионов двести семьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 20% - 9 157 391,41 (девять миллионов сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль 41 копейка, в т.ч. стоимость строительно-монтажных работ составляет 21 618 949,03 (двадцать один миллион шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 03 копейки, стоимость оборудования, требующего монтажа составляет 64 658 340,04 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 04 копейки.

Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2021 Приложение №5 к государственному контракту №0860500000221000029 от 19 июля 2021г. «Спецификация поставляемого оборудования на объект: Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» изложена в новой редакции. В соответствии с пунктами 12, 13 измененной спецификации Подрядчик должен поставить  два комплекта вакуумной станции mVAC-1000-TH в составе: ресивер 1000л – 1 шт., насос – 3 шт. стоимостью  4 273 927,26 за комплект и 2 комплекта медицинской компрессорной станции CA-1650-TG стоимостью 8 942 257,14 руб. за комплект. 

16.03.2022 Подрядчиком произведена поставка одного комплекта медицинской компрессорной станции СА-1650-TG (стоимостью 8 942 257,14 руб.) и одного комплекта вакуумной станции mVAC-1000-ТН в составе: рессивер 1000 л – 1шт, насос – 3 шт.(стоимостью 4 273 927,26 руб.). 

Факт поставки оборудования подтвердил ответчик, а также третье лицо - ГУЗ «Саратовская областная инфекционная клиническая больница имени Н.Р.Иванова».

Исполнительная документация передана Заказчику.

21.06.2022 Подрядчик обратился к Заказчику с письмом, в котором указал на невозможность поставки вторых комплектов медицинской компрессорной станции СА-1650-TG и вакуумной станции mVAC-1000-ТН, в связи с началом спецоперации России на Украине и отсутствием данного оборудования у поставщиков. Также Подрядчик в указанном письме сообщил, что проектный институт предоставил согласие, что одного источника сжатого воздуха и вакуумной станции достаточно для функционирования системы сжатого воздуха и вакуума. В связи с изложенным Подрядчик предложил уменьшить цену контракта на сумму не поставленного оборудования.

В своем ответе от 12.07.2022 №01-01/1587 ответчик со ссылкой на п.3 ст.425 ГК РФ сообщил, что срок контракта завершен 13.10.2021, в связи с чем в силу п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ внести изменения в завершенный контракт не представляется возможным. 

В силу пункта 3.4. контракта Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ. 

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3, счет-фактура (кроме организаций с упрощенной формой налогообложения) и (или) товарная накладная (форма ТОРГ-12) и (или) УПД), оформленные и подписанные в установленном контрактом порядке (пункт 3.9. контракта).

Универсальные передаточные документы на поставленное оборудование были переданы ответчику 13.07.2022 вместе с претензией №13/07. Данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. 

Письмом от 21.07.2022 № 01-01/1688 ГКУ СО «УКС» отказало в приемке и оплате поставленного и смонтированного оборудования.

Отказ ответчика в оплате поставленного оборудования явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал следующее. Срок действия контракта истек 13.07.2022. В соответствии с пунктом 12.1. государственного контракта окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта. Пунктами 3.1., 3.2. контракта предусмотрена оплата выполненных работ в пределах лимитов на текущий финансовый год. Лимитами бюджетных обязательств на 2022 и 2023 года не предусмотрена оплата по государственному контракту № 0860500000221000029 от 19.07.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» в отзыве на исковое заявление указало, что в процессе строительства объекта, по инициативе ГКУ «Управление капитального строительства» Саратовской области Подрядчиком согласовано уменьшение расхода сжатого воздуха и вакуума за счет снижения общего количества точек подключения с соразмерным уменьшением мощности оборудования. После уменьшения, согласно расчетам, одной компрессорной станции CA-1650-TG и одной вакуумной станции mVAC-1000-TH достаточно. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен смешанный контракт, в связи с чем, к отношениям сторон по этому контракту применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договору подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На дату подачи искового заявления оплата оборудования ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 13 216 184 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Однако, действующее законодательство предусматривает возможность  расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, то есть прекращается обязанность стороны совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, но не освобождает стороны от проведения взаиморасчетов, в том числе с учетом условий договора об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору, о возврате уплаченного аванса, и т.п.

Такой же вывод содержится в решении АС города Москвы от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-177143/22-156-1354.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» государственного контракта № 0860500000221000029 от 19.07.2021 на выполнение работ (СМР, оборудование) на объекте строительства: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8»

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск задолженность за поставленное оборудование в размере 13 216 184 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 081 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Кузьмин А.В.