Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» августа 2017г.                                    Дело № А64-3122/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Тамбовмаш» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Тамбов, 

к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), в лице Отделения № 8594 Сбербанка России г. Тамбов, г.Тамбов,

о признании незаконным отказа в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции и удержания денежных средств, обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 31 от 28.04.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность №ДА-2-17/1090 от 03.03.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

АО «Тамбовмаш», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения № 8594 Сбербанка России г. Тамбов, г. Тамбов, с требованием о признании незаконным отказа в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 623 272,22 руб. на отдельном счете №

<

***>; обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства в размере  623 272,22 руб. на отдельном счете № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №

<

***>.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.08.2017 до 22.08.2017, с вынесением протокольного определения.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта №1418187406971020105007328/З/1/1/0193/ГК-14-ДГОЗ от 11.04.2014 (идентификатор 1418187406971020105007328) между АО «Тамбовмаш» (Поставщик) и АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» (Покупатель) был заключен договор поставки №1418187406971020105007328/11 128 от 28.10.2016 (далее – Договор от 28.10.2016), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить следующую продукцию, в порядке, предусмотренном настоящим договором:

Наименование

Кол-во

Цена 1 шт. без НДС, руб.

Сумма без НДС, руб.

НДС, 18%, руб.

Сумма с НДС, руб.

Период поставки

Изделие ИП-6

28

5491,50

153762,00

27677,16

181439,16

90-120 дней с момента получения предоплаты

Изделие РП-6

168

3487,00

585916,00

105446,88

691262,88

Итого

739578

133124,04

872702,04

Общая сумма составляет 872702,04 руб., в т.ч. НДС 18% -133124,04 руб.

П. 2.3, 2.4 Договора от 28.10.2016 Поставщик обязался произвести поставку продукции в согласованном сторонами количестве и сроках поставки, передать Покупателю документы: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, акт приема-передачи продукции, паспорт, акт приемо-сдаточный.

П. 3.4 Договора от 28.10.2016 установлен порядок оплаты:

- Авансовый платеж в размере 50% стоимости согласованной партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты двустороннего подписания договора и получения Покупателем счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 50% стоимости партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты уведомления Поставщиком Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3.5 Договора от 28.10.2016 Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в уведомлении об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. По согласованию с Поставщиком в отдельных случаях, установленных 275-ФЗ от 29.12.2012, Покупатель вправе перечислять денежные средства по договору на иной расчетный счет Поставщика, используемый им в хозяйственной деятельности.

П. 2.6 Договора от 28.10.2016 стороны согласовали, что при условии подписания дополнительного соглашения на основании п. 3 ст. 7.1 №275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств Поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в п. 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

24.11.2016 АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому п. 2.6 договора был изложен в следующей редакции: «п. 3 ст. 7.1 №275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств Поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в п. 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа. Сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств Поставщика, определена пунктом 1.1 настоящего договора. Размер понесенных расходов Поставщика, связанных с формированием запаса Продукции составляет 623272,22 руб. без НДС. Прибыль – 116305,78 руб.

Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта № 1418187406971020105007328/3/1/1/0193/ГК-14-ДГОЗ от 11.04.2014г. (идентификатор 1418187406971020105007328), а, следовательно, и сделки между АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького», совершенной во исполнение указанного госконтракта, был выбран ПАО «Сбербанк России»

28.11.2016г. между АО «Тамбовмаш» и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского сопровождения (Заявление о присоединении от 28.11.2016) (т. 1, л.д. 12).

АО «Тамбовмаш» свои обязательства по Договору от 28.10.2016 перед АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» исполнил в полном объеме, поставил продукцию на сумму 872702,04 руб., Покупатель продукцию принял, что подтверждено товарной накладной №73 от 18.01.2017, Актом приема-передачи от 18.01.2017, подписанных Поставщиком и Покупателем без возражений и разногласий (т. 1, л.д. 84, 85).

Покупатель также выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

06.02.2017 АО «Тамбовмаш», руководствуясь ст. 8.3, а также п. 2 ст. 8.5. Закона «О государственном оборонном заказе», предоставило в ПАО «Сбербанк России» документы, необходимые для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (р/с № 

<

***>) на основной счет АО «Тамбовмаш» (р/с № 

<

***>) денежных средств в размере 623 272,22 руб., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Уведомлением от 07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», сославшись на п. 6 ст. 8.5. Закона «О государственном оборонном заказе», указав,  что списание денежных средств с отдельного счета при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и (или) условиям контракта.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1613 от 05.04.2017 с просьбой о  прекращении  указанных  противоправных  действий  и списании денежных средств с отдельного счета № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***> в размере 623 272,22 руб. в качестве возмещения расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

В ответе на претензию № 170406-0023-732000 от 12.04.2017 Ответчик указал, что размер возмещения был определен АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» не в договоре № 1418187406971020105007328/11 128 от 28.10.2016г., а в дополнительном соглашении к нему, что и явилось причиной отказа Банка в возмещении расходов АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа. В качестве основания для отказа в принятии распоряжения в данном письме также указан п. 6 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность отказа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 623 272,22 руб. на отдельном счете №

<

***>; обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства в размере  623 272,22 руб. на отдельном счете № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №

<

***>.

Ответчик считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что из представленных в Банк документов, условие и размер возмещения (компенсации) ранее понесенных расходов на формирование запаса продукции, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, были определены в дополнительном соглашении к договору поставки, но не при заключении контракта, что противоречит требованиям пп. «е.1» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.01.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Как пояснил ответчик, 06.02.2017 Банком в адрес АО «Тамбовмаш» было направлено Уведомление о проведении мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу, в котором указало в качестве причины неисполнения платежа «Условия и размер возмещения (компенсации) ранее понесенных расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, определены не при заключении контракта (в доп. Соглашении) (т. 2, л.д. 26). 

Ответчик отметил, что исполнение распоряжения АО «Тамбовмаш» нарушает режим использования отдельного банковского счета, определенный законом о государственном оборонном заказе, отказ Банка в принятии распоряжения о списании денежных средств с отдельного счета предусмотрен законом, в связи с несоответствием договора поставки требованиям пп. «е.1» п.2 ч. 1 ст. 8.3 Закона о государственном оборонном заказе, Банк, по мнению ответчика, правомерно отказал в принятии распоряжения АО «Тамбовмаш» к исполнению.

По мнению ответчика, ссылка истца на Указание Банка России от 15.07.2015 №3729-У неправомерна, поскольку данные указания не применяются к операциям по списанию денежных средств в рамках пп. «е.1» п.2 ч. 1 ст. 8.3 Закона о государственном оборонном заказе.

Ответчик также считает неправомерным довод истца о лишении его возможности распоряжения денежными средствами на отдельном счете, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, истец лишь ограничен законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Согласно п. 3.5 Договора от 28.10.2016 Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в уведомлении об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. По согласованию с Поставщиком в отдельных случаях, установленных 275-ФЗ от 29.12.2012, Покупатель вправе перечислять денежные средства по договору на иной расчетный счет Поставщика, используемый им в хозяйственной деятельности.

28.11.2016г. между АО «Тамбовмаш» и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского сопровождения (Заявление о присоединении от 28.11.2016) (т. 1, л.д. 12).

Уведомлением от 07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», указав в качестве причины отказа операции по отдельному счету «Совершение по отдельным счетам операций пор списанию денежных средств при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и (или) условиям контракта).

Пп. 5 ч.2 ст. 8.2 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, устанавливает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пп. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает границы контрольных полномочий Банка при принятии распоряжения к исполнению.

Как следует из представленных документов, указание на государственный контракт и отдельного счета имеется, соответствие назначения платежа, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, соответствует также условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом режима использования отдельного счета, суд считает необоснованным, поскольку пп. е1 п. 2 ч. 1 ст. 8.3 предусматривает в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Ссылка ответчика на то, что перечисления денежных средств должно производиться только в размере, согласованном сторонами при заключении контракта, трактуется ответчиком в отрыве от остальной части нормы и противоречит нормам действующего законодательства.

Ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент заключения договора, закрепляет, что головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

П. 3.1 ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент заключения договора, предусматривает возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Так, п. 2.6 Договора от 28.10.2016 стороны устанавливали, что при условии подписания дополнительного соглашения на основании п. 3 ст. 7.1 №275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств Поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в п. 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, заключив Дополнительное соглашение, стороны реализовали порядок согласования, установленный ими при заключении Договора.

Согласно п. 2.6 Дополнительного соглашения №1 от 24.11.2016 к Договору от 28.10.2016 сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств Поставщика, определена пунктом 1.1 настоящего договора. Размер понесенных расходов Поставщика, связанных с формированием запаса Продукции составляет 623272,22 руб. без НДС. Прибыль – 116305,78 руб.

При этом сторонами соблюдено условие сохранения цены контракта.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами было заключено Дополнительное соглашение в той же форме, что и договор, законодательный запрет на заключение данного соглашения отсутствует, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора от 28.10.2016, с учетом п. 1 ст. 453 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для отклонения данного соглашения как правового основания для взаимоотношений между АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького».

АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» взаимные обязательства друг перед другом по Договору от 28.10.2016 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 24.11.2016, заключенного до его фактического исполнения, были исполнены в полном объеме, что подтверждено товарной накладной №73 от 18.01.2017, Актом приема-передачи от 18.01.2017, подписанными Поставщиком и Покупателем без возражений и разногласий (т. 1, л.д. 84, 85), денежные средства были перечислены на отдельный счет АО «Тамбовмаш» №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно письма АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» №245/05-205 от 28.07.2017 АО «Тамбовмаш» выполнило свои обязательства по договору поставки своевременно и в полном объеме, продукция принята без замечаний.

Таким образом, истцом также подтверждены фактические расходы, связанные с формированием такого запаса, акты приема-передачи товара имелись у ответчика, поскольку были представлены ответчиком вместе с отзывом на иск.

Ссылка ответчика о возможности использования денежных средств на иные нужды несостоятелен, поскольку использование спорных денежных средств на иные нужды исключает возможность для истца компенсировать свои затраты, произведенные на изготовление поставленной продукции, надлежащее оформление понесенных расходов на приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, что может повлечь нарушения налоговой и финансовой документации организации.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца иных законных способов защиты своего нарушенного права, соблюдение установленного п. 2.6 договором порядка, исполнение условий договора сторонами в полном объеме и отсутствие претензий у сторон договора друг к другу, а также комплексное восприятие норм Закона о государственном оборонном заказе (а именно ст. 7.1, 8.3 и 8.5 закона), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии распоряжения к исполнению, в связи с чем отказ ответчика в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 623 272,22 руб. на отдельном счете №

<

***> противоречит нормам действующего законодательства.

В силу ст. 8.2, 8.3 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений обязан произвести перечисление денежных средств в размере  623 272,22 руб. с отдельного счета № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №

<

***>.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 623 272,22 руб. на отдельном счете №

<

***>. 

2. Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в лице Отделения № 8594 Сбербанка России г. Тамбов, перечислить денежные средства в размере  623 272,22 руб. с отдельного счета № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №

<

***>.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в лице Отделения № 8594 Сбербанка России г. Тамбов, в пользу Акционерного общества «Тамбовмаш» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Тамбов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров