АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28922/2021

г. Уфа

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башсера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предоплаты в размере 554 832 руб. 50 коп., неустойки в размере 55 483 руб. 25 коп., штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - директор, паспорт, диплом.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башсера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты в размере 554 832 руб. 50 коп., неустойки в размере 55 483 руб. 25 коп., штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступили письменные пояснения, приобщено.

 От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Данное ходатайство судом рассмотрено и принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вручена почтовой службой расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Башсера" ( далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" ( далее- Покупатель) заключен договор поставки №07/04/21, согласно которому . Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях СРТ Станция Косяковка, код станции 652602 Серу техническую газовую комовую сорт 9995 ГОСТ 127.1-93, именуемую в дальнейшем «Товар».

Согласно п.1.2 поставщик гарантирует, что Товар, который передается Покупателю в собственность на условиях настоящего Договора, не является собственностью третьих лиц, проданным, переданным другим лицам, переданным в залог, не находится под арестом, не является предметом рассмотрения в судебных инстанциях.

Согласно п.5.3. расчет за Товар, поставленный в количестве, определенном в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего Договора. Допускается оплата партии Товара частями.

Покупатель производит оплату в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 5.6 Договора, в случае отказа Поставщика от дальнейшей отгрузки Товара, Поставщик обязуется произвести возврат полученных денежных средств за неотгруженный товар в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления Покупателя.

Согласно п.10.1. поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки Товара путем  оплаты пени в размере 0,1% от стоимости недоставленного товара или недопоставленного Товара за каждый рабочий день задержки недопоставленного Товара, но не более  10% от стоимости не поставленного и/или недопоставленного Товара.

Согласно п.10.2 за нарушение Поставщиком обязательств относительно качества и/или  количества поставляемого товара, с поставщика дополнительно взимается штраф в размере 1% от стоимости некачественного и/или недопоставленного Товара. Качество товара должно соответствовать технической и нормативной документации завода – производителя.

  Согласно Спецификации № 1 к Договору от 07.04.2021г., в адрес Покупателя в срок апрель-май 2021 г. должен был быть поставлен Товар в количестве 620 (+/-5%) т. на сумму 2 542 000,0 рублей.

Во исполнение договора и в соответствии с п. 5.3. Договора Истец перечислил ответчику частичную оплату товара по счету № 5 от 08.04.2021г. в размере 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №157 от 15.04.2021.

 Ответчиком был отгружен товар общей стоимостью 716 167 (семьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, 50 копеек, что подтверждается УПД №25 от 02.06.2021г. Оставшийся Товар в количестве 415 т. Ответчиком поставлен не был.

07.07.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№115 о возврате оставшихся денежных средств в размере 554 832 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля, 50 копеек .

Письмом Исх. № 09/07/21/С от 09.07.2021 Ответчик задолженность в размере 554 832,50 рублей признал и обязался вернуть в срок не позднее 19.07.2021 г . Тем не менее, до настоящего момента денежные средства в указанном размере не возвращены, товар на эту сумму также не поставлялся, что подтверждается также Актом сверки, сформированным учетной системой Истца.

 Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не были исполнены ответчиком, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату произведенной им предоплаты в сумме 554 832 руб. 50 коп 

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания  предоплаты  в размере 554 832 руб. 50 коп

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало. 

В силу п. 10.1 договора, поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки Товара путем  оплаты пени в размере 0,1% от стоимости недоставленного товара или недопоставленного Товара за каждый рабочий день задержки недопоставленного Товара, но не более  10% от стоимости не поставленного и/или недопоставленного Товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Представленный расчет истцом судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком представленный расчет арифметически не оспорен, контррасчет суммы требований не представлен. 

Учитывая, что факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, то требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в размере 55 483 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме. 

Исходя из вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 55 483 руб. 25 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований и отказ от иска в части  взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части  взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 826  руб., что подтверждается платежным поручением № 349 от 13.10.2021.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об отказе от исковых требований в части  взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Прекратить производству по делу № А07-28922/2021 в части взыскания штрафа в размере 18 258 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Башсера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  предоплаты в размере 554 832 руб. 50 коп., неустойки в размере 55 483 руб. 25 коп.,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 15066 рублей.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Серапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 532 рубля, уплаченную  по платежному поручению № 349 от 13.10.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина