АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19596/2018

г. Тюмень

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное)

об оспаривании действий по отказу в перерасчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015, выраженных в письме от 11.10.2018 №08/6583;

об обязании возвратить 159 529,79 руб.;

о взыскании судебных расходов,

при участии представителей

от заявителя – Вострякова Т.Е. по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее – Управление) об оспаривании действий по отказу в перерасчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015, выраженных в письме от 11.10.2018 №08/6583; об обязании возвратить 159 529,79 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 11.12.2018 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 16.01.2018 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель  просил привлечь к участию в деле Межрайонную ИФНС №12 по Тюменской области (далее – Инспекция).

Учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области по отношению к заявителю или ответчику, в связи с чем в привлечении к участию в деле МИФНС России №12 по Тюменской области в качестве третьего лица суд отказывает.

 Кроме того, в соответствии с изменениями в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон  №243-ФЗ) Федеральная налоговая служба осуществляет администрирование страховых взносов с 01.01.2017. Страховые взносы, являющиеся предметом судебного разбирательства, были уплачены Предпринимателем в 2014-2015 годах, то есть до внесения изменений в  Налоговый кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что  налоговый орган не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенный по делу судебный акт не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, ответчик считает, что к возмещению заявлены чрезмерно высокие судебные  расходы на оплат услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Предприниматель также является плательщиком ЕНВД.

Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 11 971 130 руб., расходы – 9 567 689 руб.

Как следует из деклараций по ЕНВД, за налоговые периода  2014  Предпринимателем  получен  доход в общей сумме 96 068 руб.

По первоначальному расчету Предпринимателя общая сумма страховых взносов (сверх 300 000 руб.), подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ, составила за 2014 год 117 671,68 руб. При этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов, понесенных в соответствующем периоде. 

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2015 №190 на сумму 151,68  руб.; от 08.04.2016 №70 на сумму  95 676  руб.; от 12.03.2015 №46 на сумму 21 844  руб. 

Кроме того, Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 34 010 735 руб., расходы – 27 155 465 руб.

Как следует из деклараций по ЕНВД, за налоговые периода  2014  Предпринимателем  получен  доход в общей сумме 87 000 руб.

По первоначальному расчету Предпринимателя общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ, составила за 2015 год 130 275,90 руб. При этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов, понесенных в соответствующем периоде.

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 №208 на сумму 121 299,36 руб.; от 15.09.2016 №96 на сумму 8 976,54 руб.

Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

В ответ на указанное заявление, 11.10.2018 Управлением было отказано в перерасчете обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, поскольку перерасчет производится на основании судебного акта (решение от 11.10.2018 исх.№ 08/6583).

Полагая, что ею излишне уплачены страховые взносы  за 2014 в сумме 95 676,89 руб.  и за 2015 год в сумме 63 853,20 руб., Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Заявитель полагает, что Управление обязано было учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П и возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает, что законодательством предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов и возврат таких сумм страхователю возможен только при условии отсутствия задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Основанием для вынесения решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в рассматриваемом случае является перерасчет сформированных ранее обязательств, который возможен только на основании судебного акта. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как было отмечено выше, Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

Таким образом, статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937).

Как следует из заявления, Предприниматель просит возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014 в сумме 95 676,89 руб.

Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 11 971 130 руб., расходы – 9 567 689 руб.

Как следует из деклараций по ЕНВД, за налоговые периода  2014  Предпринимателем  получен  доход в общей сумме 96 068 руб.

Таким образом, с учетом  изложенной выше правовой позиции суд считает, что  расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, составляет: 11 971 130 руб.+ 96 068 руб.- 9 567 689 руб.=2 499 509 руб. - 300 000 руб.*1% = 21 995,09 руб. 

В соответствии с платежными поручениями от 20.11.2015 №190  на сумму 151,68  руб.; от 08.04.2016 №70 на сумму 95 676 руб.; от 12.03.2015 №46 на сумму 21 844  руб. Предпринимателем были оплачены страховые взносы за 2014 год в размере 117 671,68 руб. 

С учетом изложенного, заявителем  излишне уплачены страховые взносы  за 2014 год в размере 95 676,59 руб. (117 671,68 руб.– 21 995,09 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2014 Предпринимателем были излишне уплачены страховые взносы в размере 95 676,89 руб. 

Предприниматель также просит возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2015 в сумме 63 852,90 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 34 010 735 руб., расходы – 27 155 465 руб.

Как следует из деклараций по ЕНВД, за налоговые периода  2014  Предпринимателем  получен  доход в общей сумме 87 000 руб.

Таким образом, с учетом  изложенной выше правовой позиции, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, составляет: 34 010 735 руб.+ 87 000 руб.- 27 155 465 руб.=6 942 270 руб. - 300 000 руб.*1% = 66 422,70 руб. 

В соответствии с платежными поручениями от 29.12.2015 №208 на сумму 121 299,36 руб.; от 15.09.2016 №96 на сумму 8 976,54 руб. Предпринимателем были оплачены страховые взносы за 2014 год в размере 130 275,90 руб. 

С учетом изложенного, заявителем излишне уплачены страховые взносы  за 2015 год в размере 63 853,20 руб. (130 275,90 руб.– 66 422,70 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2015 Предпринимателем были излишне уплачены страховые взносы в размере 63 853,20 руб. 

Как следует из решения ответчика от 11.10.2018 № 08/6583, , принятого по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о возврате Управлением излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015, Предпринимателю было отказано в возврате указанных выше сумм.

Указанное решение мотивировано тем, что правовая позиция, выраженная в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету со дня официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Кроме того, ответчик указывает, что если по состоянию на 01.01.2017 сумма уплаты индивидуальными предпринимателями произведена в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов,  сформированных до 02.12.2016, производится на основании судебного решения.

Указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку учитывается со дня его официального опубликования – с 02.12.2016, судом отклоняется.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ.

Данное Конституционным Судом РФ в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Доводы Управления о том, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов возможен только на основании судебного акта не основан на законе.

Принимая во внимание установленный судом факт правомерности требований заявителя в части возврата из соответствующего излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015, суд также считает подлежащим удовлетворению требование Предпринимателя о признании незаконным действия Управления по отказу Предпринимателю в перерасчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы, выраженные в письме от 11.10.2018 №08/6583.

С учетом изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению  имущественное требование Предпринимателя об обязании возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченные страховые взносы за 2014 в размере 95 676,59 руб., за 2015 год в размере 63 853,20 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Предприниматель просит взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик считает размер расходов необоснованно завышенным и не соответствующим признакам разумности.

Суд считает требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копия договора поручения от 26.11.2018 между Предпринимателем и адвокатом Востряковой Т.Е., в соответствии с которым последняя принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заявителя следующие юридические действия: составление заявления о признании действий (решений) Государственного учреждения – Пенсионного фонда в г. Ишиме Тюменской области незаконными и возложении обязанности по перерасчету и возврату страховых взносов за 2014-2015 год; представлять интересы заявителя  в Арбитражном суде Тюменской области по указанному выше заявлению. Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением от 28.11.2018 №133. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд считает, что судебные расходы в размере 30 000 руб. в данном случае являются завышенными, дело не является юридически сложным, не требует сбора значительного объема доказательств, имеется сложившаяся судебная практика. 

Учитывая изложенное, суд снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 086 руб. (300 руб. за неимущественное требование и  5786 руб. за имущественное требование).

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 086 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное)  по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО2 в перерасчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы, выраженные в письме от 11.10.2018 №08/6583.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 95 676,59 руб., за 2015 год в размере 63 853,20 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья            Сидорова О.В.