АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22787/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 026 454, 15 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 026 454, 15 руб. по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края, в том числе: по договору от 02.11.2024 № 232/24-ДО: 386 100,00 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 25 598,43 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 43 копейки) пени за период с 04.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 07.11.2024 № 244/24-ДО: 772 200,00руб. (семьсот семьдесят две тысячи двести рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 50 270,22 руб. (пятьдесят тысяч двести семьдесят рублей 22 копейки) пени за период с 08.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 18.11.2024 №

246/24-ДО: 4 300 000,00руб. (четыре миллиона триста тысяч рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 265 740,00 руб. (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек) пени за период с 19.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 16.12.2024 № 229/24-ДО: 215 000,00руб. (двести пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 11 545,50 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 50 копеек) пени за период с 18.03.2025 по 12.09.2025, а также взыскать пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (Получатель) заключены договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 16.12.2024 № 229/24-ДО, от 02.11.2024 № 232/24-ДО, от 07.11.2024 № 244/24- ДО, от 18.11.2024 № 246/24-ДО (далее - Договоры).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договоров Министерство обязуется осуществить отпуск Получателю угля через поставщика угля, а ответчик обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 673 300 руб., из которых:

по договору от 16.12.2024 № 229/24-ДО в размере 215 000 руб.; по договору от 02.11.2024 № 232/24-ДО в размере 386 100 руб.; по договору от 07.11.2024 № 244/24-ДО в размере 772 200 руб.; по договору от 18.11.2024 № 246/24-ДО в размере 4 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору от 16.12.2024 № 229/24-ДО в размере 215 000 руб., по договору от 02.11.2024 № 232/24-ДО в размере 386 100 руб., по договору от 07.11.2024 № 244/24-ДО в размере 772 200 руб., по договору от 18.11.2024 № 246/24-ДО в размере 4 300 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени:

по договору от 02.11.2024 № 232/24-ДО за период с 04.02.2025 по 12.09.2025 в размере 25 598, 43 руб.,

по договору от 07.11.2024 № 244/24-ДО за период с 08.02.2025 по 12.09.2025 в размере 50 270, 22 руб.,

по договору от 18.11.2024 № 246/24-ДО за период с 19.02.2025 по 12.09.2025 в размере 265 740 руб.,

по договору от 16.12.2024 № 229/24-ДО за период с 18.03.2025 по 12.09.2025 в размере 11 545,50 руб.,

а также пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 Договоров за нарушение срока оплаты Министерство вправе требовать с Администрации уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного угля, суд считает требование о взыскании пени правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты угля, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном

объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, суд не взыскивает сумму

госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 026 454,15 руб. по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края, в том числе: по договору от 02.11.2024 № 232/24-ДО: 386 100,00 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 25 598,43 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 43 копейки) пени за период с 04.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 07.11.2024 № 244/24-ДО: 772 200,00руб. (семьсот семьдесят две тысячи двести рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 50 270,22 руб. (пятьдесят тысяч двести семьдесят рублей 22 копейки) пени за период с 08.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 18.11.2024 № 246/24-ДО: 4 300 000,00руб. (четыре миллиона триста тысяч рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля;

265 740,00 руб. (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек) пени за период с 19.02.2025 по 12.09.2025; по договору от 16.12.2024 № 229/24-ДО: 215 000,00руб. (двести пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля; 11 545,50 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 50 копеек) пени за период с 18.03.2025 по 12.09.2025, а также взыскать пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова